三乘菩提之相似佛法(二)–第83集 琅琊閣邪見不可信(三)

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎繼續收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」視頻弘法節目。

上一集講到，由於私心不遂而退轉的琅琊閣，不但在法義上充滿種種邪見謬論，在事相上更是無所不用其極地造謠誹謗正覺同修會及法主 平實導師。如《正覺電子報》第152期所說：【針對(琅琊閣)所提的事相上的事，由於所說都是由（會裡面）退轉的人轉述出來的，98%不正確，所以我們不對事相上的事作回應，其餘2%有正確性，我們看到了建言，將來就改善。所以我們只針對法義加以辨正，因為事相上的種種說法，多僅憑表相虛妄揣測，又傳來傳去多有渲染，再三辯解將會沒完沒了，……。】（《正覺電子報》第152期，台北市佛教正覺同修會，頁21。）事相上若是予以回應而隨之起舞，琅琊閣必定還會繼續再歪曲捏造新的事相，來誣衊正覺同修會及法主 平實導師。

琅琊閣此舉背後的目的，無非就是要誤導學人對正法道場的認知，一方面欲讓會外想要修學正法的人不敢進來學法，一方面欲煽動會內的學員離開，使得 世尊傳下來的八識論正法沒辦法再繼續弘傳。因此，正覺教團針對琅琊閣錯說佛法的淆訛處，一一加以辨正以釐清法義，讓大眾知道正法與邪法的差異處而提升佛法正知見；至於事相上，只要是正確性的建言，會裡就去改善，讓教團更加前進。但如果是包藏惡心，企圖以所謂後真相手法，操弄假訊息來誤導大眾對正法道場的認知，那麼我們就得略加說明以正視聽。

2020年11月12日琅琊閣於網路上發布〈琅琊隨筆(65)：成魔之道——錢、權、宗教神話！〉，貼文中，種種不符事實的胡說瞎說，甚至造謠亂說：【販賣「明心見性」。】琅琊閣如此信口雌黃，不但造作了無根誹謗真善知識的大惡業，並且褻瀆了中國禪宗明心見性正法，令人不勝唏噓！不知尊師又何以重道呢？中國禪宗初祖達摩大師於《景德傳燈錄》卷3中說：【諸佛無上妙道，曠劫精勤，難行能行，非忍而忍；豈以小德小智，輕心慢心，欲冀真乘，徒勞勤苦。】世尊傳下來的教外別傳——正法眼藏——由西天第二十八祖達摩大師傳來東土，這個所謂諸佛無上的勝妙法道，必須歷經久遠時間的努力勤修：難行能行，難忍能忍；要能履行一般人難以實行，要能忍受一般人不能忍受；哪能以小德小智、輕心慢心，就想要獲得真正的大法。是故，勸請琅琊閣莫把如來正法等閒視之，甚至與金錢聯想一塊而妄想以金錢來購買，如此惡邪見卻想要證得如來正法，如緣木求魚永遠不可得！

在正覺同修會裡面，我們大家都知道法主 平實導師從來不接受任何學員的財物供養；再者，以 導師的世間福報來說，根本不需接受學員的世間財物供養。導師於《法華經講義》第十輯中說：【我要求的供養並不是世間供養，我要求的是「法供養」。怎麼樣作法供養？……能救護眾生，就是供養我。那麼還有一個法供養，我也很願意接受，就是請諸位發大願，願意在未來世為人講《法華經》的真實義，令正法久住。……世間財物的供養，我就不接受。為什麼我要這樣說呢？因為這個法供養是諸位之所當為，你們發了這個願來供養我，其實也是供養了 釋迦如來，也是供養了諸佛。這個供養的功德大，福德也大，所以應當發願；令《法華經》能常住人間，令《法華經》的真實義可以讓更多的人理解，然後你自己和大家都願意受持；那麼，正法在三界中的流傳，就會越來越廣、越來越遠、越來越深入。】（《法華經講義》第十輯，正智出版社，頁139-140。）正覺同修會在法主 平實導師的帶領下，大家勤修佛法二主要道——解脫道與佛菩提道——冀能荷擔末法如來事業，破邪顯正、救護有情，續佛慧命以俟當來於此娑婆世界代代相傳相續不斷，延續如來正法至末法期的最後五十二年，迎接月光菩薩。

各位觀眾菩薩！自古以來想要證悟第八識如來藏本來就很困難，這「向上一路」，就像禪宗祖師說的：【千聖不傳，學者勞形，如猿捉影。】（《景德傳燈錄》卷7）所謂千聖不傳，是說諸佛世尊、諸大菩薩、歷代祖師都不明講，經中也是隱覆密意而說，所以學人想要真正的明白，那就得要非常辛苦，必須到處奔波尋找善知識，忙得一塌糊塗，穿破多少草鞋、花掉多少水漿錢，依舊無法悟入，就像猿猴在水面上要撈水裡的月亮那樣非常困難。所以龐蘊居士說：「難！難！難！十碩油麻樹上攤。」連下三個難，意思是說要開悟非常困難。他的老婆龐婆卻說：「易！易！易！如下眠床脚踏地。」連下三個易，意思是說要開悟非常容易。他們的女兒靈照又說：「也不難，也不易，百草頭上祖師意。」他們一家三人三種看法，那麼到底是困難還是容易呢？各位觀眾菩薩！學正法，來正覺！正覺同修會每年四月及十月，各地講堂開設禪淨新班，以《楞嚴經》〈大勢至菩薩念佛圓通章〉的憶佛念佛行門，教導學員鍛鍊動中定力「由淨入禪」，建立一心不亂的參禪功夫與知見，並傳授解脫道與佛菩提道的第一義諦佛法。

琅琊閣化名隱身在網路背後弄虛作假，蓄意把弘揚如來正法的清淨道場，誣衊為商業化的傳銷集團，其背後的目的，就是要阻止如來正法的弘傳而刻意醜化正覺。事實上，正覺同修會各地講堂所有課程，包括每週二晚上 平實導師講經說法，一律免費。正因為正覺所弘傳的如來藏妙法，確實有智慧及功德受用，如此勝妙的法，當然就會吸引學員的親朋好友們也想來親近修學。再者，正覺同修會是台北市社會局所管轄的社團法人，是有組織、有制度的合法團體，一切遵照法規制度，所有課程一律免費。

琅琊閣又說：【不管你花了多少錢買開悟，你都是賣身給蕭導師的「家奴」，沒有對等平等可言，不要妄想分一毛錢。】（〈琅琊隨筆(65)：成魔之道——錢、權、宗教神話！（上篇）〉，琅琊閣。）琅琊閣著實誤會大了，竟妄想進來正法道場可以用金錢購買開悟，殊不知開悟本無價，各人得要在法上精進真參實修，才能證得無上大法。琅琊閣更顛倒妄想進來正覺可以分一毛錢、可以撈錢，這確實要讓琅琊閣大失所望了！套句琅琊閣自己的話：「誤會一場！」正覺同修會乃是清淨修行的正法道場，同修會成立的運作，主要是為了弘揚正法，而非琅琊閣心中所妄想的商業機構；再者，菩薩道上必修六度波羅蜜的第一度是布施度，琅琊閣卻顛倒妄想分錢、撈錢，可見琅琊閣於菩薩道的六度波羅蜜都嚴重誤解了！

琅琊閣捕風捉影、惡意詆毀說：【爲何叫「蕭氏私人密意傳銷集團」？必須强調是「蕭氏私人」，因爲本公司的運作方式都是蕭老闆和老闆娘説了算，……。】（〈琅琊隨筆(65)：成魔之道——錢、權、宗教神話！（上篇）〉，琅琊閣。）然而事實上，正覺同修會的所有運作方式，一切合乎規章制度、依照程序討論而決議相關事項，就如《正覺電子報》第160期所說：【正覺道場是台北市社會局所管轄的宗教社團，講堂會務須由理事會以及全體會員來決定，並非 平實師父可依個人意旨行事。】（《正覺電子報》第160期，台北市佛教正覺同修會，頁59。）偏偏這個喜歡打妄想的琅琊閣，被無明所障而在網路上胡說瞎說製造流言蜚語，甚至把曾經授與他法乳的正覺同修會醜化為傳銷集團；又把曾經教導過他的 平實導師及師母，呼喚為蕭老闆、老闆娘；琅琊閣染汙心行，可見一斑！

琅琊閣又臆想：【親教師：開班授課、上臺説法、電視弘法、主持布薩和法會的榮耀；照顧和說教學員的滿足感和成就感；】（〈琅琊隨筆(65)：成魔之道——錢、權、宗教神話！（上篇）〉，琅琊閣。）很明顯的，琅琊閣所述其心中之臆想，完全跟正覺教團親教師們的作意截然不同！親教師們時時謹記 平實導師的諄諄教誨：以四攝法攝受眾生、利益眾生，護持 世尊正法、令正法久住。

琅琊閣又妄言：【高層幹部：手握大權，可以管理「下位菩薩」和基層學員，掌握很多人的「正覺仕途」。】（〈琅琊隨筆(65)：成魔之道——錢、權、宗教神話！（上篇）〉，琅琊閣。）從其妄言可見，琅琊閣滿腦子充斥著金錢、權力及仕途，完全與 佛聖教、佛法教義背道而馳，套句琅琊閣自己的話：成魔之道——錢、權！是故，奉勸琅琊閣當棄捨所偏執的惡邪見，改往修來，方可遠離成魔之道——錢、權，而回歸菩薩正道——成佛之道。

正覺同修會有的是成佛之道的兩大甘露法乳——解脫道與佛菩提道；而非琅琊閣所妄想的金錢、權力及仕途。同修會裡的義工們都是歡喜發心來做的，是一個大團隊，大家分工合作，大家合力把護法工作做好，正如《正覺電子報》第160期所說：【講堂中的義工亦信知一切業種皆由自心如來所收藏，故皆歡喜秉遵 法主布施法教之悲願，不支領薪餉。】（《正覺電子報》第160期，台北市佛教正覺同修會，頁54。）實際上也是這樣子，上從法主 平實導師，親教師們、助教老師們、所有幹部義工們，統統都不支領薪餉，我們大家都歡喜甘願作菩薩！歡迎視頻前面的朋友加入我們的團隊，有志一同修學世尊正法、續佛慧命！

時間的關係，這一集講到這裡。謝謝您的收看！

祝福大家：福慧增長、道業增上！

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6513-a25_083

三乘菩提之相似佛法(二)–第82集 琅琊閣邪見不可信(二)

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎繼續收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」視頻弘法節目。

在這一系列的節目當中，正覺教團針對琅琊閣在法義上違經悖理的邪說陸續一一加以辨正，以免琅琊閣邪見誤導眾生。然而，琅琊閣更多是從事相上穿鑿附會、揣測杜撰來詆毀正覺同修會，乃至對法主 平實導師作誣衊性的人身攻擊。一般說來，學佛修行人本是要在法上用心、實修菩薩六度以自利利他，無需在不實的、子虛烏有的事相上著墨，就如俗話所說：「清者自清，濁者自濁。」可琅琊閣卻不斷地在網路上，造謠謾罵正覺同修會及法主 平實導師，套句琅琊閣自己的話，「為了自身利益，刻意扭曲捏造事實」，「攻訐抹黑、嘩眾取寵」，這不就是琅琊閣自己的寫照嗎？正所謂作賊的喊捉賊。

琅琊閣於2020年1月11日在網路上發布〈琅琊隨筆(31)：在「後真相時代」應該如何判讀資訊？〉貼文說：【網路時代資訊爆炸，真假混肴難分、誤導性資訊氾濫成災充斥媒體與網路，許多人為了自身利益，刻意扭曲捏造事實，討好迎合受眾的情緒心理，使用斷言、猜測、感覺等表達方式強化極化某種特定觀點，攻訐抹黑、嘩眾取寵，博取點擊率和支持率。判斷資訊益發困難。】看了這帖貼文，讓人忍俊不禁，這不就是琅琊閣自己的網路行為嗎？琅琊閣不異自打嘴巴！琅琊閣等人由於私心不遂，於正法退轉之後，化名隱身在網路上不斷地發布錯說佛法的邪見，又不斷地在網路上栽贓誹謗正覺同修會；故意用不實的、誇張的言論來譁眾取寵，企圖以所謂「後真相」的手段，來影響學人對佛教正法及正法道場的認知；琅琊閣此舉背後的目的，無非就是要阻止佛教正法的復興與弘揚。因此，我們藉這弘法視頻讓大眾知道，琅琊閣錯說佛法的淆訛處及其誑惑眾生的手法。

這期間琅琊閣對正智出版社不斷地提出質疑及抱怨，其實是不必要的，就如《正覺電子報》第160期所說：【正智出版社創立於1997年6月，當時正覺同修會尚未成立；這出版社是師父 平實導師獨資創立的（獨自支付資金成立的），自是 平實導師所有，有何可議之處？……而且一直以來，正智出版社的盈餘，除了用來維繫出版社運作，其餘即是捐贈給正覺教團運用，亦從無將利潤發放給任何股東之情事。……正智出版社是依定價三折售書予正覺出版社；這也證明正智出版社根本不曾賺正覺的錢。又，正智與正覺的成立，原就是為了正法的弘傳與久住，所以正智出版社及正覺出版社也都是將盈餘奉獻給正覺教團；這種運作方式從教團成立開始就是如此，已經行之有年。】(《正覺電子報》第160期，台北市佛教正覺同修會，頁54。)

正覺同修會是大乘正法團體，制度相當完整，是台北市社會局所管轄的宗教社團；正覺同修會每年定期召開會員大會，同修會的會務由理事會及全體會員來決定。事務方面，法主 平實導師不太干預，包括出版社的事務也是一樣，都是由相關幹部去討論、執行；在法務上就是教學部與諸親教師們帶領大家在道業上努力。法主 平實導師就是專心於著作及弘法，例如 平實導師近來著手造《成唯識論釋》、每週二晚上宣講《解深密經》。

正覺同修會所弘傳的正法，是 玄奘菩薩所確立且融攝中國文化的佛法，也就是以第八識如來藏為核心，實證三乘菩提的八識論正法；並且以清淨平實的門風，從事弘法利生的工作。教學上則是以「無相念佛」法門為方便，而後轉進成就看話頭功夫，實踐宋朝大慧宗杲禪師的看話禪，以深入中國大乘禪宗，實證佛法第一義諦；以是緣故，正覺同修會允為中國禪宗文化的真實代表與傳承。

正覺同修會除了弘傳佛教正法，也同時進行社會公益活動，例如：寒冬送暖、雪中送炭、社區宣導、清寒助學金、賑災、贊助社福機構等等。正覺同修會的門風，在法上「來者不拒、去者不追」；在護持上從來不開口勸募，所以正覺同修會從來不對外募款。學員與會員們如果要護持，也都是自動護持，所有參與的義工也都是歡喜地自動發心，大家無私無我，為護持正法及救護眾生盡一點棉薄之力，以圓滿菩薩六度波羅蜜的功德。

可琅琊閣等人卻化名隱身在網路上不斷地以錯誤的邪見來誤導眾生，又不斷地以不實的、歪曲的事相來攻訐抹黑正覺同修會。2020年6月30日琅琊閣在網路上發布「《琅琊隨筆》(45)」貼文中，琅琊閣虛妄臆測，以他自以為的意思套到 導師身上來攻擊 導師，詆毀 導師設立正智出版社的目的是為了賺錢。然而事實上，導師成立正智出版社的目的，乃是為了出版正法書籍、為了支持弘揚正法，就如《正覺電子報》第160期所講：【琅琊閣依凡夫常理所推，認為世人愛財，便認定 平實師父成立正智出版社的目的是為了賺錢；他（琅琊閣）永遠無法想像身為聖位菩薩的 平實師父人品之光明磊落，與他（琅琊閣等人）一介凡夫俗子根本不同，……平實師父實際上並不管正智出版社的帳目，他不做報表、……不收稿費，亦不負責出版社實際運作（除了寫書、編輯書本、發包印製，以及叮嚀出版社捐贈盈餘給教團以外；至於以何名義捐贈，師父亦不過問)。】(《正覺電子報》第160期，台北市佛教正覺同修會，頁55。)

琅琊閣不察 平實導師的用心良苦，反以子虛烏有的事相來抹黑 導師人品；然而事情真相就是《正覺電子報》第160期說的：【當初 平實師父成立正智出版社，目的在出版書籍支持弘法；由 師父獨資成立，也是希望不受任何人把持，亦有自身承擔營運風險而不至累及教團之意。……再者，正智出版社所得盈餘，除了投入維繫出版社運作，就是分撥部分盈餘捐贈給正覺教團，這是 平實師父成立出版社的宗旨……。】(《正覺電子報》第160期，台北市佛教正覺同修會，頁58。)

琅琊閣又造謠說：【蕭平實居士，請問您財產會裸捐給正覺嗎？為何您可以公開呼籲學員裸捐？您是法主，是否也同樣辦理，請您公開說明。】(〈《琅琊隨筆》(74)：蕭平實與其兒女是正智出版社的大股東？〉，琅琊閣。)琅琊閣分明是在睜眼說瞎話，平實導師沒說的話、沒做的事情，琅琊閣竟公然說謊，把莫須有的事情編造出來，無根誹謗真善知識。且問琅琊閣：您是否相信因果、畏懼因果呢？可縱然琅琊閣不相信因果、也不畏懼因果，琅琊閣的第八識如來藏仍然會自動地把琅琊閣造作的惡業種全部都收存起來；即使經過百劫以後，所造作的惡業種不滅除，未來緣熟了，還是得去受相應的不可愛業果報。

如是因緣果報是法界的法則、是法界的定律，所以《大寶積經》卷57 佛告諸大眾：【假使經百劫，所作業不亡，因緣會遇時，果報還自受。】菩薩道五十二個階位中的第一個階位十信位，所修就是三福淨業、信受佛法僧三寶及深信因果等等；不相信因果的人，表示他十信位尚未滿足，還無法進入初住位。勸請琅琊閣，把心思用在法上真參實修，莫錯用在造謠誹謗真善知識而造下極重惡業。末學進來同修會學法，二十多年來，不論是在 平實導師的週二公開講經、增上班、法會、開會等等，皆不曾聽聞 導師開口勸募，何來裸捐呢？根本沒這回事！奉勸琅琊閣切莫往真善知識頭上潑髒水，否則未來難免有殃在，誠為可憐憫者！

於同修會內，我們大家都知道，平實導師出世弘法三十多年來，從來不接受任何學員的世間財物供養；而且 導師凡事自己來，就像《正覺電子報》第160期所說：【以前 平實師父在中山北路地下室弘法時，除了說法外，亦負擔道場費用的支出、搬書乃至馬桶修繕等等，無不親力親為，無私無我、無有計較；又即使說法處只有少數幾位學人，平實師父一樣講法傳法，無有罣礙；如是處處彰顯聖位菩薩格，無怨無悔攝受眾生。】(《正覺電子報》第160期，台北市佛教正覺同修會，頁56。)何來勸募與賺錢之說呢？琅琊閣切莫胡說亂道！

我們看《佛藏經》卷2〈往古品 第7〉佛的開示：【舍利弗！汝且觀之，誹謗聖人，不信聖語，受是無量無邊苦惱，不得解脫。舍利弗！有諸眾生起破法罪業，違逆不信者，其數無量；於九十九億佛所阿僧祇劫，乃至無一人入涅槃者。】佛告訴舍利弗說：誹謗聖人、不信受聖者所說言語開示的人，雖然已經領受了不可愛業果報的無量無邊苦惱，仍然不能得到解脫。佛接著又說：有諸眾生生起了破法罪業，違逆不信如來聖教，於九十九億佛座下歷經阿僧祇劫，直到現在仍然無一人能夠入涅槃。這段《佛藏經》〈往古品〉就是在告訴我們，謗法、謗賢聖的大惡業非常嚴峻；於正法、於賢聖不可肆意誹謗，琅琊閣等人當慎思之！

時間的關係，這一集講到這裡。謝謝您的收看！

祝福大家：福慧增長、道業增上！

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6509-a25_082

三乘菩提之相似佛法(二)–第81集 琅琊閣邪見不可信(一)

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」視頻弘法節目。

有一小撮人在網路上隱身化名琅琊閣，他們以誤解經論、乃至以退轉後的邪見，在網路上貼文來誤導眾生；並且以不實的、歪曲的方式，在網路上貼文來誣衊正覺同修會。因此，正覺教團針對琅琊閣的網路貼文一一加以辨正，讓大眾知道：琅琊閣違背佛語聖教的邪見不可相信；此外也期望琅琊閣等人能夠幡然醒悟，早日回歸正道。

琅琊閣說：【正覺的「假必依實」……是一種變相的「自性見」和「梵我見」，……。】（〈正覺法義辨正: 「假必依實」不是指第八識如來藏有真實不變自性〉，琅琊閣。）然而，琅琊閣這樣的指控根本沒有道理，完全不符合佛法的正義。正覺依佛法的正義所講的「假必依實」，這是說一切虛假的蘊處界法都是緣起性空，而虛假的蘊處界法，必定要依真實常住法第八識如來藏才能存在。這個常住法如來藏，正是佛菩薩在三乘經論中所說萬法的根源——不生不滅的第八識如來藏。就如《大寶積經》所說：「生死者依如來藏，……如來藏者常恒不壞。」(《大寶積經》卷119)又如初轉法輪阿含部《央掘魔羅經》裡面，央掘魔羅以偈頌讚歎說：「云何名為一？謂一切眾生，皆以如來藏，畢竟恒安住。」(《央掘魔羅經》卷3)佛在《楞嚴經》中也宣說了，五陰十八界「本如來藏妙真如性」的深妙義理。所以《楞伽阿跋多羅寶經》卷2：「佛告大慧：『我說如來藏，不同外道所說之我。』」同樣的，《大乘入楞伽經》卷2：「佛言：『大慧！我說如來藏，不同外道所說之我。』」《入楞伽經》卷3，佛說：「大慧！我說如來藏常，不同外道所有神我。」

各位觀眾菩薩！想想看，在這三種譯本的《楞伽經》裡面，佛已經明白地告訴我們，如來藏不同於外道神我、梵我。然而，琅琊閣竟誣衊正覺所弘傳的如來藏妙法是外道神我、梵我。且問琅琊閣：您對這《楞伽經》中的佛語聖教有何說詞？難道您只是為了達到誹謗攻擊正覺同修會的目的而刻意迴避佛語聖教，裝作沒看到嗎？抑或明擺著要跟 佛唱反調呢？

眾所周知，中國禪宗初祖 達摩大師就是將這部《楞伽經》連同佛缽祖衣一併交付給二祖慧可大師，作為傳法印證的，可見這部《楞伽經》的重要性。但是琅琊閣卻誹謗說：「《楞伽經》、……是後期糅雜如來藏與唯識兩個體系的經典。」(〈正覺法義辨正：十住菩薩能夠「眼見佛性」？（中篇）〉，琅琊閣。）琅琊閣故意用「後期」兩個字，暗示這部《楞伽經》是後期佛教的人們自行編纂出來的，不是如初期經典為 佛所說。然而所謂初期經典、後期經典等說法，只是一分佛教學者及六識論者的臆度之說，不等於佛教的歷史事實；顯見琅琊閣的種種錯謬說法違經悖理，絕對不可相信。

琅琊閣誹謗正覺所弘傳假必依實的實相心如來藏，是一種變相的自性見和梵我見。然而事實上，自性見和梵我見卻是指識陰六識，特別是意識覺知心。也就是說，常見外道所說的神我、梵我是指意識心；而假必依實講的乃是實相心如來藏，也就是能出生常見外道神我、梵我的第八識。所以，如來藏絕非外道神我、梵我，因為外道的神我、梵我都落在五陰的識陰中；而如來藏不但沒有神我、梵我的我性，反而是出生外道神我、梵我的本住心、常住心。換句話說，外道神我、梵我是指第六識意識；而如來藏是講佛地常樂我淨的真我，佛地的真我第八識才是真正的常樂我淨。第八識如來藏真我乃是無我性，當然不同於斷見外道所說一切法空的無我，也不同於常見外道將生滅性的假我妄計為不生滅的真我，也不同於凡夫所寶愛的五陰我。所以 佛說：「我說如來藏常，不同外道所有神我。」琅琊閣卻違背佛意而誹謗如來藏妙法是外道的神我、梵我見。是故，大眾應當遠離琅琊閣邪見，否則一定被他誤導而死掉法身慧命。

如果誤信琅琊閣邪見而否定如來藏，那麼將永遠無法親證三乘菩提，因為三乘菩提的核心，就是常住法如來藏；如來藏就是二乘法中所說的涅槃本際、實際，如來藏就是大乘宗門證悟的標的。大乘宗門開悟唯有一種，就是親證第八識如來藏而轉依如來藏所顯的真如性，叫作證真如，除此以外，別無悟處。唐朝永嘉玄覺禪師在《證道歌》裡面也表明了，中國禪宗是以親證如來藏而說證道的。永嘉玄覺禪師是中國禪宗證道的代表人物之一，他的證悟得到六祖惠能大師的印證，這事分明記載於《六祖壇經》裡面，所以他的《證道歌》當然具有代表性。永嘉玄覺禪師在《證道歌》裡面明說：【摩尼珠、人不識，如來藏裡親收得。】所謂摩尼珠就是指如來藏。意思是說，這無價的摩尼寶珠，世俗人及佛門內未悟或錯悟的人都不能認識祂；若是想要獲得這無價的摩尼寶珠，就要從實證如來藏之中才能親自獲得；證悟如來藏時，就從如來藏裡面親自收得摩尼寶珠。由此即可證明：正覺所悟與中國禪宗的所悟，法同一味，都是以親證如來藏而說證道。

第八識如來藏又叫作阿賴耶識；也就是說，如來藏就是阿賴耶識，阿賴耶識就是如來藏，是同一個心體，是一心有二名。因此，不可以把這一心如來藏阿賴耶識割裂成二個心，否則就變成法界中有二個實相心，就會落入 平實導師於《學佛之心態》書中附錄所講的「第九識與第八識並存」的種種過失之中。事實上，第八識如來藏一心有多名，在不同的修證階段別立不同的名稱；限於時間，這裡就不談祂。

我們來看《入楞伽經》卷7〈佛性品 第11〉佛的開示：【大慧！阿梨耶識者，名如來藏，而與無明七識共俱，……大慧！如來藏識不在阿梨耶識中，是故七種識有生有滅，如來藏識不生不滅；……是故大慧！諸菩薩摩訶薩欲證勝法如來藏阿梨耶識者，應當修行令清淨故；……大慧！此如來心阿梨耶識如來藏諸境界，一切聲聞辟支佛諸外道等不能分別，……大慧！是故汝及諸菩薩摩訶薩當學此法。】由於這段經文很長，我們就舉示幾個重點來證明，佛說如來藏就是阿賴耶識心體，如來藏阿賴耶識是不生不滅的常住法。

經文中，佛說如來藏不在阿賴耶識裡面，如來藏就是阿賴耶識心體，而跟七轉識同在一起；七轉識有生有滅，而如來藏不生不滅。佛又說，諸菩薩摩訶薩如果想要親證勝法如來藏阿賴耶識，應當修行令身心清淨才能證得。這如來心阿賴耶識如來藏諸境界，一切聲聞、辟支佛及諸外道等都不能了知、分別。最後，佛殷切囑咐大慧及諸菩薩摩訶薩：應當修學此勝妙法如來藏阿賴耶識。

但是，琅琊閣不肯信受 佛說「如來藏阿賴耶識是不生不滅的常住法，汝及諸菩薩摩訶薩應當修學此勝妙法」，琅琊閣卻大膽地跟 佛唱反調，竟妄言：【阿賴耶識不是「不生不滅的常住法」，是依四緣生起的「依他起性、生滅的有為法」。】（〈正覺法義辨正：張志成——阿賴耶識不是「不生不滅的常住法」，是依四緣生起的「依他起性、生滅的有為法」〉，琅琊閣。）佛說如來藏就是阿賴耶識心體，而跟七轉識同在一起；七轉識有生有滅，而如來藏不生不滅。琅琊閣卻誣謗：【正覺的「假必依實」……是一種變相的「自性見」和「梵我見」。】（〈正覺法義辨正: 「假必依實」不是指第八識如來藏有真實不變自性〉，琅琊閣。）佛明明說：「我說如來藏常，不同外道所有神我。」琅琊閣卻堅執妄言第八識神我，乃至胡言亂語「假必依實」是一種「我見」。琅琊閣的種種錯謬說法，不僅與中國禪宗的證悟標的——如來藏阿賴耶識——相悖，乃至與佛語聖教背道而馳；由此可見，琅琊閣於大乘宗門有沒有開悟，也就不言可喻了。

各位觀眾菩薩！若外於第八識如來藏阿賴耶識而想要尋覓另一個法界實相心，乃是虛妄想；法界實相心永遠只有一個，不可能有兩個實相心。若有兩個實相心，就會落入「第九識與第八識並存的種種過失」之中，這是 玄奘菩薩所不允許的！因為一切有情眾生各個唯有八個識，不多也不少。佛在《楞伽阿跋多羅寶經》卷1〈一切佛語心品〉早就開示說：【諸識有三種相：謂轉相、業相、真相。大慧！略說有三種識，廣說有八相。】在這部《楞伽經》中，佛明白告訴我們，佛法乃是八識論正理，所謂廣說有八相。由此可以證明：正覺同修會所弘傳的八識論正法，完全符合 佛世尊的法教。

我們再來看《大方廣佛華嚴經》卷6〈入不思議解脫境界普賢行願品〉的開示：【諸佛菩薩自證悟時，轉阿賴耶得本覺智。】《華嚴經》明白說：證悟阿賴耶識心體時，可以運轉阿賴耶識心體而獲得本覺智。馬鳴菩薩在《起信論》中也說：證得本覺的人叫作始覺，也就是初次證悟。由佛菩薩的經論聖教可以證明，證得阿賴耶識心體的人，才是真實開悟的人，除此以外，絕無般若的開悟。

各位觀眾菩薩！經論中佛菩薩明白告訴我們，親證阿賴耶識心體而能運轉阿賴耶識心體，才是真實證悟的人，才是證得本覺智的始覺位菩薩，才是大乘宗門的開悟者，才是大乘佛菩提的真見道者。這也就是在告訴我們，如果想要明心開悟，首先是要建立第一義諦正知見，才有尋覓實相心的方向，才有證悟的時候。如果誤信琅琊閣邪見，而否定了三乘菩提的核心——第八識如來藏阿賴耶識，誹謗阿賴耶識為生滅法，必將永無證悟之日；是故，琅琊閣邪見絕對不可信！

時間的關係，這一集講到這裡。謝謝您的收看！

祝福大家：福慧增長、道業增上！

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6511-a25_081

三乘菩提之相似佛法(二)–第80集 雜染自性和清淨自性都以第八識為自體

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法節目，我們繼續評破琅琊閣張志成先生2020年4月7日貼文之錯謬。上一集我們論述完第九個子題「第八阿賴耶識是依他起法的生起因，不屬依他起法」，這一集來論述最後這第十個子題：「雜染自性、清淨自性都以第八識為自體。」

張志成先生在2020年4月7日這篇貼文，最後提出一點主張：【四、《攝大乘論》將第八識分為「阿賴耶識」與「非阿賴耶識」，阿賴耶識是第八識的雜染分，屬於「妄心」，而不是第八識的清淨分，屬於「真心」。】並且說：【阿賴耶識的自性(自體)不包含無漏種子(聞熏習種子、非阿賴耶識自性)，所以阿賴耶識不能稱為真心，只能歸屬於妄心。】（〈《玄奘文化千年路》辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）但他這些主張和結論，除了違背論文本旨外，也顯示他「自體」和「自性」不分的法義錯亂。

首先他說【《攝大乘論》將第八識分為「阿賴耶識」和「非阿賴耶識」】，依據他所舉的論文，應該分別稱為「阿賴耶識自性」和「非阿賴耶識自性」才正確；因為這裡論文，其實是在討論種子，也就是功能差別，不同品類的種子，就有不同的功能差別，運行出不同的作用，就會顯現不同的法性，也可以稱為自性。為什麼這麼說呢？我們前面曾舉《成唯識論》卷3 玄奘菩薩的開示，說眾生的第八識有七個名稱，分別叫作：心、阿陀那、所知依、種子識、阿賴耶、異熟識、無垢識；就是從第八識含藏種子品類差別，顯現不同的法性而取其名，其中阿賴耶識、異熟識、無垢識是代表三個不同的修證階位；而心、阿陀那、所知依、種子識這四個，則是第八識心體恆常具有的功能差別，所顯現的法性。

而阿賴耶位的第八識，為什麼稱為「阿賴耶識」？無著菩薩在《攝大乘論》一開始，就已經以問答的方式有所解說：【復何緣故，此識說名阿賴耶識？一切有生雜染品法，於此攝藏為果性故；又即此識，於彼攝藏為因性故；是故說名阿賴耶識。】對於這段論文，無性菩薩進一步解釋說：【於此攝藏者，顯能持習氣；由非唯習氣名阿賴耶識，要能持習氣；如彼說意識。】(《攝大乘論釋》卷1)習氣就是種子的異名。所以論文的意思是說：因為第八識執持出生一切雜染法的種子，因而顯現不清淨的雜染性，這時就稱為阿賴耶識；以因果關係，也就是先決條件與結論的邏輯性來說，第八識執持雜染法種子是因，稱為阿賴耶識則是果。這也就說明了，不是單單雜染法的習氣種子，就可以稱為阿賴耶識，必須要有能攝藏執持這些習氣種子的第八識，才能稱為阿賴耶識；像第六意識，就不能執持種子。這表示離開第八識心體，就不是阿賴耶識。

此外，依 無著菩薩開示：【安立此相云何可見？安立此相略有三種：一者、安立自相，二者、安立因相，三者、安立果相。此中安立阿賴耶識自相者，謂依一切雜染品法所有薰習為彼生因，由能攝持種子相應。此中安立阿賴耶識因相者，謂即如是一切種子阿賴耶識，於一切時與彼雜染品類諸法現前為因。此中安立阿賴耶識果相者，謂即依彼雜染品法無始時來所有薰習，阿賴耶識相續而生。】(《攝大乘論本》卷1)這也說明阿賴耶識的自相、因相、果相，都和這時阿賴耶識心體所攝藏的種子有關；離開了第八識心體，就無法攝持種子，阿賴耶識又如何顯現各種法相？

阿賴耶位的第八識既然有能攝藏諸法種子的功能，當然就不僅僅執持雜染法種子，必定也同時執持了雜染法以外的種子；其中由雜染法種子所顯現的法性，《攝大乘論》稱為「阿賴耶識自性」，而雜染法以外種子所顯現的法性，就稱為「非阿賴耶識自性」。無性菩薩在解釋「阿賴耶識與攝藏一切有生雜染品法間的因性和果性」時，就特別說：【非清淨法是雜染性，一切雜染庫藏所治種子體性之所攝藏，能治彼故。非互相違為因果性是正道理；然得為所依，若處有所治亦有能治故。】(《攝大乘論釋》卷1)意思是說：雜染與非雜染這兩類種子，雖然品類相互衝突，但也只是彼此之間不能成立因與果的關係，並非不能同時皆以第八識為所依止處，而同時為第八識所攝藏；何況兩者之間還存在著阿賴耶識自性是所對治，也就是被對治的對象，而非阿賴耶識自性是能對治，這樣相互的關係。如果在一處有被對治的對象，必定能對治的法也在同一處之內，這樣對治的義理才能成立，因為都是由第八識攝藏。這樣非阿賴耶識自性的清淨法種子，因為聞熏正法逐漸增加，慢慢就能汰換而取代同在一處的阿賴耶識自性的雜染法種子。

瞭解了 無著菩薩所說「阿賴耶識自性」和「非阿賴耶識自性」的正確的意涵之後，接著就來闡述張志成先生所舉兩段《攝大乘論本》卷1論文的真義。這兩段論文是連續的，為了方便說明，我們分為前段、後段。前段說：【復次，云何一切種子異熟果識為雜染因，復為出世能對治彼淨心種子？又出世心昔未曾習，故彼熏習決定應無，既無熏習從何種生？是故應答：從最清淨法界等流正聞熏習種子所生。】意思就是說：因為眾生無始以來，不曾熏習出世間的清淨法，第八阿賴耶識異熟識中，並沒有能對治雜染法及異熟無記法種子的清淨法種子存在，因此就不斷在三界世間流轉生死，不能出離；必須等到 佛世尊證得永遠斷除煩惱和所知二障的最清淨法界，然後由這最清淨法界境界等流出最清淨的法教，而為眾生宣說修行親證這最清淨法界的方法與次第，眾生也才能在長劫無倒聽聞這些法教之後，漸次熏習而有了非阿賴耶識自性的出世間清淨法種子，一點一點攝藏在第八阿賴耶識心體中。

後面這段論文：【此聞熏習，為是阿賴耶識自性？為非阿賴耶識自性？若是阿賴耶識自性，云何是彼對治種子？若非阿賴耶識自性，此聞熏習種子所依云何可見？乃至證得諸佛菩提，此聞熏習隨在一種所依轉處，寄在異熟識中，與彼和合俱轉，猶如水乳；然非阿賴耶識，是彼對治種子性故。】(《攝大乘論本》卷1)緊接著前面那段論文所說的義理，正聞熏習 如來從最清淨法界等流的法教之後，回熏攝藏的，當然是出世間清淨法種子，而不是阿賴耶識自性的雜染法種子，不會顯現阿賴耶識自性；但是這些非阿賴耶識自性的種子，乃至直到證得諸佛無上正等菩提，中間長劫熏修的一切清淨法種子，雖然與阿賴耶識自性及異熟識自性有著不同的法性，卻也都相續寄藏依止在同一個第八阿賴耶識、異熟識心體中，並且與阿賴耶識自性及異熟識自性的種子，猶如水乳交融一般，和合在一起，一同運作著；否則只有自性，而無有自體可言，因為不管阿賴耶識自性的雜染法種子，或非阿賴耶識自性的清淨法種子，都只能以攝藏它們的第八識心體為自體。而一同攝藏在第八識心體中的這非阿賴耶識自性、非異熟識自性的出世間清淨法種子，正是具有對治阿賴耶識自性及異熟識自性的法性。

經過這樣正確的解說之後，就可以清楚明白：阿賴耶識自性和非阿賴耶識自性的種子，雖然法性有所差異，卻都同樣攝藏在第八識之中，並且猶如水乳和合在一起運作，不能像張志成先生一樣，把祂們切割開來，成為兩個各自獨立的「自體」。而如果要說祂們有「自體」，應該就是同一個第八識心體，不能像張志成先生貼文後面畫的圖畫一樣，以一個大圓圈代表第八識，裡面有兩個獨立的小圓圈分別代表「阿賴耶識」和「非阿賴耶識」。依他那樣畫法的意思是，第八識心中有兩個識存在，但要合說為一識；同理，第八識心中有八個識存在，也只能說為一識而不能說為八個識，那就沒有八識心王同時存在和合運作的事相可言。或者要改說人類都同樣有九個識、十個識並存，並非八個識並存。但不論張先生要取哪一種說法，都有大過失；而他既稱學佛，難道如愚人般，連這些大過失都不知道嗎？

當眾生通過親近善知識，正聞熏習 如來依最清淨法界等流的法教，藉著逐漸增加的非阿賴耶識自性的出世間清淨法種子，對治而令阿賴耶識自性的世間雜染法種子逐漸減少，乃至完全斷除而轉識成智，成就究竟佛果；這時不僅第六意識和第七末那識，分別轉成圓滿具足的上品妙觀察智及平等性智，第八識和前五識，也分別轉成大圓鏡智和成所作智。但是《佛說佛地經》聖教說：【爾時世尊告妙生菩薩：「妙生當知，有五種法攝大覺地。何等為五？所謂清淨法界、大圓鏡智、平等性智、妙觀察智、成所作智。」】意思是說，諸佛如來無上正等正覺的境界，必定含攝了五種法，就是除了四智圓明之外，還有「清淨法界」。

依據親光菩薩所造，玄奘菩薩翻譯的《佛地經論》卷3解釋說：【清淨法界者，謂離一切煩惱所知客塵障垢，一切有為無為等法無倒實性，一切聖法生長依因，一切如來真實自體，無始時來自性清淨，具足種種過十方界極微塵數性相功德，無生無滅，猶如虛空遍一切法，一切有情平等共有，與一切法不一不異，非有非無，離一切相，一切分別、一切名言皆不能得，唯是清淨聖智所證，二空無我所顯真如為其自性，諸聖分證、諸佛圓證，如是名為清淨法界。】請大家對照看看，這親光菩薩解釋清淨法界的意涵，和我們前面解說「勝義勝義的一真法界」，以及「遍、常、實的圓成實性」的義理，是不是若合符節？其實都是指眾生身上唯一的「真心」，也就是本來自性清淨涅槃的第八阿賴耶識、異熟識心體。

無著菩薩《攝大乘論》所說：能夠對治眾生阿賴耶識自性雜染法種子的非阿賴耶識自性清淨法種子，也正是正聞熏習從這「清淨法界——第八阿賴耶識、異熟識心體」等流的法教而生起的。這也正說明了，菩薩三大阿僧祇劫的佛菩提道修學，直到最後成就究竟佛果，不住生死，不入涅槃，繼續以四智心品利樂眾生永無窮盡，其實都依於這本來自性清淨涅槃的第八識心體。由此也可證明，《攝大乘論》確實如正覺親教師在《玄奘文化千年路》視頻中所敘述的，是在「闡述真心的妙旨」，並非只是闡述因地阿賴耶識的體性與功能。否則 無著菩薩就不需要在論中，始從宣說所知依、所知相、入所知相，也說增上戒、增上心、增上慧，最後說到彼果智，這樣一路闡述這從因地凡夫到成就佛果無上妙智的「諸佛世尊十相殊勝殊勝語」。

這第八識真心，既然在不同的修證階位，就有阿賴耶識、異熟識、無垢識三種名稱，說到其中任何一種時，如果沒有特別註明，當然就是指第八識真心。何況把阿賴耶識形容為「心體恆常不變，種子不斷變異」的「有為無為結合體」，已經在我們舉出的諸多經論聖教中，一一論證無誤；張志成先生所謂「是一種自創的法義體系，經論中前所未見」的說法，自是他讀不懂經論，乃至恣意斷章取義、斷句取義的妄評。

張先生2020年4月7日這篇貼文，我們舉其中重大錯謬，分成十個子題，加以詳細論證辨正完畢。祈願對一切有心修習三乘菩提正法的學人，有所裨益，能令遠離邪說，道業增上！

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6487-a25_080

三乘菩提之相似佛法(二)–第79集 第八阿賴耶識不屬於虛妄的依他起

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法節目，我們繼續評破琅琊閣張志成先生2020年4月7日貼文之錯謬。

上一集我們論述到第八個子題「三自性的密意」，提到《攝大乘論本》卷2 無著菩薩有舉「闇中繩顯現似蛇」的譬喻；透過對譬喻中依他起的繩，以及遍計所執的蛇，不論能取的六識或所取的六塵，都要一一就其名、義、自性、差別，從名相、從實義、從名的自性和義的自性，以及從名和義間的差別，名的自性和義的自性間的差別等，由粗到細去作六個品類的尋思；經過尋思後發覺：不管遍計所執的大蛇，或是依他起的草繩，都只是意識施設的名言文句，或都只是眼識乃至意識所了知的內相分色塵和法塵，都是虛妄而無實義。也就是透過這六種品類的尋思之後，覺察遍計所執的蛇固然假有，但是因緣和合依他起的繩又何嘗真實呢？然而再仔細尋思：【諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。】(《中論》卷1)不管能取的六識覺知心，或者所取的蛇或繩等六塵，都不是六識及六塵自己出生，也不是從其他的六識或六塵所出生，或者由其他六識和六塵所共同出生的，更不是無因生。這時又再尋思：物不能生心，物不能生有情，否則隨便一樣東西就會突然冒出眼識乃至意識而出生一個有情；反之，唯有心才能生心。綜合這些合乎理則的尋思之後，結論就只有一個：就是能取的六識覺知心以及所取六塵，背後必定有一個能出生及顯現六識和六塵的常恆不滅心體，祂含藏著六識和六塵乃至過去記憶的種子，並且具有能圓滿成就六識、六塵等一切染淨法的真實不壞體性；而能具有這圓滿成就諸法實性，也就是「遍、常、實」體性的心體。通過對五位百法一一審查之後，就只有眾生各自第八識如來藏阿賴耶識心體，具有這圓成實性。

同樣的道理，《攝大乘論本》卷2中另一段，以「金土藏為喻顯示」的這三自性的論文中說：【譬如世間金土藏中三法可得：一、地界，二、土，三、金。於地界中土非實有而現可得，金是實有而不可得；火燒鍊時，土相不現，金相顯現。又此地界，土顯現時虛妄顯現，金顯現時真實顯現，是故地界是彼二分。】這段論文也不能夠僅就表面文字去理解它，否則就會變成與佛法無關；想要藉以契入大乘佛法的密意，更是緣木求魚。所以，無著菩薩這段譬喻正確的解讀，就應該是：依他起諸法就好比地界，眾生如果沒有正知正見，誤計這依因藉緣生起的生滅法為真實法而執著不捨，就是遍計所執自性；這時地界就如同泥土一般，毫無意義、毫無價值。反之，親近善知識修學大乘菩提，聞熏並接受正法正教之火的燒鍊，有了三乘菩提的正知正見，就能看清楚依他起諸法生滅的本質，乃至進一步能夠尋思覺察依他起背後具有圓滿成就諸法實性的圓成實性，由這圓成實性的法體，才能出生依他起性諸法，乃至遍計所執性的法。這時這位修學大乘菩提的學人，看待一切依他起性法時，理事分明，表面上是地界，實際理地看到的卻是黃澄澄的金子。

探討到這裡，就明白 無著菩薩《攝大乘論》為什麼要說「唯識性是入所知相體」。因為通過名、義、自性、差別的六種尋思之後，已覺察確認所知相三自性中，遍計所執性和依他起性的法，都是生滅虛妄的假法；這時必定得建立有一「遍、常、實」的圓成實性的心體，否則遍計所執性和依他起性的法就變成無因而生，生而後滅，也就變成為斷滅了。因此，前面所引《攝大乘論本》卷2這段論文，無著菩薩最後結論說：【如是，於彼似文似義六相意言，伏除非實六相義時，唯識性覺，猶如蛇覺亦當除遣，由圓成實自性覺故。】就是依止唯識顯現依他起的繩覺，來滅除非實有只是遍計妄執所顯現的蛇覺；再依顯現繩覺的色塵等法，也是由第八阿賴耶識如來藏所具有圓成實自性所出生、顯現，以此除遣依他起的繩覺，就是依止圓成實覺而遣除依他起的迷亂之覺。

這句「由圓成實自性覺故」，也正是世親菩薩《唯識三十論頌》中「現前立少物，謂是唯識性」的道理所在。這說明了，沒有「遍、常、實」的「圓成實」，就沒有依他起性乃至遍計所執性顯現；同一個道理，當依他起性或遍計所執性出現時，不論有漏還是無漏，就必定有圓成實性存在；因為依他起或遍計執的有漏、無漏，都不影響於第八阿賴耶識、異熟識心體始終清淨無漏的圓成實性。所以，不能像張志成先生那樣，僅憑虛妄想像而任意切割界定圓成實性；甚至說：【凡夫的第八識：依他起自性的虛妄分別識，是雜染與清凈二分混合，但是以有漏種子為主體而作用，顯現出虛妄遍計所執自性，稱為阿賴耶識。】（〈《玄奘文化千年路》辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）如果這樣，那麼循著他的理路進一步尋思之後，無可避免地必定會墮入斷滅空；也無可避免地，又回頭再執取誤認「清淨無為」的離念靈知意識生滅境界為真實的圓成實。這也正是我們在這個子題論述的結論：三自性的密意就是「依圓滿成就真實的圓成實性，四尋思才不致墮入斷滅空」。

其實張先生對阿賴耶識諸多嚴重謬解，都出自一個先入為主的錯誤觀念，就是他在2020年3月15日那篇貼文中的妄評：【正覺同修會把阿賴耶識形容為「心體恆常不變，種子不斷變異」的「有為無為結合體」，是一種自創的法義體系，經論中前所未見。】（〈正覺同修會的名相錯解：從《百法明門論》看阿賴耶識與真如的區別〉，琅琊閣。）在這個錯誤的認知下，恣意將經論斷章取義乃至斷句取義，作扭曲的解讀。就以2020年4月7日這篇貼文為例，他在註5舉出《攝大乘論本》卷2論文：【此中何者依他起相？謂阿賴耶識為種子，虛妄分別所攝諸識。此復云何？謂身，身者，受者識，彼所受識，彼能受識，世識，數識，處識，言說識，自他差別識，善趣惡趣死生識。此中若身，身者，受者識，彼所受識，彼能受識，世識，數識，處識，言說識，此由名言熏習種子。若自他差別識，此由我見熏習種子。若善趣惡趣死生識，此由有支熏習種子。由此諸識，一切界趣雜染所攝依他起相虛妄分別皆得顯現。如此諸識，皆是虛妄分別所攝，唯識為性，是無所有非真實義顯現所依；如是名為依他起相。】想用這段論文來支持他【相對於「真心」，因地有漏的八識心可以稱為「妄心」，唯識經論中稱為「虛妄分別心」】的主張；甚至只以其中：【此中何者依他起相？謂阿賴耶識為種子，虛妄分別所攝諸識。】這最前面一小段，作為他貼文的第三大項【阿賴耶識是因地的第八識，是有漏的妄心；無垢識是果地的第八識，才是無漏的真心】（〈《玄奘文化千年路》辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）立論的依據，就是藉此把阿賴耶識歸類為「依他起性的虛妄分別所攝諸識」；但是 無著菩薩這段論文的意旨，明明是跟他所說相反的。

這也是我們所要論述的第九個子題：「第八阿賴耶識是依他起法的生起因，不屬於依他起法。」《攝大乘論》卷2這整段論文，無著菩薩以自問自答方式來宣說法義，就已經很清楚列舉出這依他起相的「虛妄分別所攝諸識」，指的就是：「身，身者，受者識，彼所受識，彼能受識，世識，數識，處識，言說識，自他差別識，善趣惡趣死生識。」而第八阿賴耶識是種子識，所以「阿賴耶識為種子，虛妄分別所攝諸識」，這意思就是說，這些虛妄分別所攝諸識，都是以阿賴耶識所含藏，或者我見熏習種子、或者名言熏習種子，或者有支熏習種子為因，遇到對應的緣而出生的。而論文最後一段總結說：【如此諸識，皆是虛妄分別所攝，唯識為性，是無所有非真實義顯現所依；如是名為依他起相。】就是再次強調，依他起相指的是由第八阿賴耶識所含藏各類種子出生的虛妄分別所攝諸識。論文中並未說阿賴耶識也是依他起相，邏輯上更無法推論出「出生虛妄分別所攝諸識的阿賴耶識，也是虛妄分別識」的結論。就如同一對母女，由母親出生女兒，她們彼此間的母女關係是固定的，不能把母親說成女兒，也不能把女兒說成母親。

張志成先生竟然就以這段論文，作為他主張：【相對於「真心」，因地有漏的八識心可以稱為「妄心」，唯識經論中稱為「虛妄分別心」】的依據。把出生虛妄分別所攝諸識的第八阿賴耶識，跟所生諸識統統稱為虛妄分別心，簡稱妄心；甚至說：【凡夫的第八識——阿賴耶識，是以有漏種子為主體在運作，出生有漏的八識心，包括阿賴耶識自己。】這樣嚴重違背 龍樹菩薩開示「諸法不自生」的中論正義。像他這樣，將一整段義理貫通的論文文句，視無所見；只斷章取義、斷句取義截取一小部分，可卻又連所截取的這短短一小段文意很明白的論文，也誤會至此，不禁令人慨嘆萬分。而他在貼文中又說「《攝大乘論》以依他起性的第八識為一切法之所依」，當然也是錯解論文意旨，因為 無著菩薩在論中已經說得很清楚，第八識是依他起相虛妄分別諸識的生起因，並未說第八識屬於依他起性；何況第八識本身如果也是依他起性，就必須依他法才能生起，佛法中就應該再度提出第九識的主張來說明，而第八識又如何能是「一切法之所依」呢？張先生如是錯謬又虛妄說法，難辭其嚴重誹謗 無著菩薩的過失啊！

從張志成先生的貼文，也可以看到許多自相矛盾之處。譬如他說：【第八識是染凈一切法之根本所依，含藏有漏種子與無漏種子。有漏種子出生有漏法，無漏種子出生無漏法，毫不雜亂。】又說：【凡夫至八地前的第八識，基本上是以有漏種子為主體在運作，無漏種子只是屬於附屬的地位，所以這個階段的第八識稱為阿賴耶識。成佛時，一切有漏種子斷除，第八識只含藏純淨的無漏種子，此時稱為「無垢識」。】（〈《玄奘文化千年路》辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）這兩段文字的意思應該是，第八識含藏一切雜染的有漏種子和清淨的無漏種子，凡夫到八地前的第八識主要是雜染的有漏種子在運作，這階段就稱為阿賴耶識；到了成佛時，一切有漏種子都斷除了，第八識只含藏純淨的無漏種子，這時就改稱為無垢識。由他這個意思，我們可以歸納兩點：一、從凡夫到成佛，都是同一個第八識心體，只是含藏的種子有染淨的差異，導致八地前稱為阿賴耶識，成佛時稱為無垢識。二、從凡夫位的阿賴耶識開始，通過修行，逐一斷除第八識所含藏的雜染種子；到成佛時究竟清淨，只留下無漏種子，就改稱為無垢識。但是這樣的結論，我們不禁要問張先生：這跟您所批評【正覺同修會把阿賴耶識形容為「心體恆常不變，種子不斷變異」的「有為無為結合體」】又有何不同呢？如果其實是相同的，那你又為何妄加批評呢？

這一集論述完第九個子題：「第八阿賴耶識是依他起法的生起因，不屬於依他起法。」我們下一集再繼續辨正張志成先生貼文的其他錯謬。

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6492-a25_079

三乘菩提之相似佛法(二)–第78集 三自性的密意

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法節目，我們繼續評破琅琊閣張志成先生2020年4月7日貼文之錯謬。上一集論述到第七個子題「《攝大乘論》也是講圓滿成就諸法實性」的圓成實性，這一集開頭還要繼續這個子題的論述，以圓滿這法義辨正的佛事。

上一集我們依據 無著菩薩造，玄奘菩薩翻譯《攝大乘論本》卷2所闡述三自性的正確意涵加以論述；其中要點為：一、依他起相，是以阿賴耶識中所含藏依他起相的自相種子為生起因，藉著他緣而生起似有實義的法相，所以是唯有識而無實義的法相，並沒有自己存在、自然安住的功能，都是剎那生滅的，所以稱為「依他起自性」。二、遍計所執相，並不是真實存在的法相，只是意識對所緣依他起相的虛妄計度與執著，而在意識心中生起的幻象，所以稱為「遍計所執自性」；所以，遍計所執自性中的虛妄計度與執著，指的是意識乃至意根，第八阿賴耶識則不具有遍計所執自性。三、圓成實自性則是說：眾生的第八識，本身沒有虛誑性、變異性，始終都是以無雜染的清淨性，來面對所緣的一切法，永遠都不會生起遍計所執的幻象；並且以圓滿成就真實為性，就是具有「遍、常、實」的體性，所以稱為「圓成實」。

依於如是三自性的正義，所以 無著菩薩《攝大乘論本》卷1說，菩薩：【於緣所生諸法，應善其相，善能遠離增益損減二邊過故。】就是說：所知相雖可分為三自性的依他起自性、遍計所執自性和圓成實自性這三種，但是菩薩應該善於如實觀察三種法的法相，以遠離墮入增益邊或損減邊的過失。無性菩薩就解釋說：【於緣所生諸法應了其相，遠離增益損減邊故；於無無因強立為有故名增益，於有無因強撥為無故名損減，如是增益及與損減俱說為邊，是墜墮義，此二轉時失壞中道。由善數習真實觀故，於此二邊遠離善巧，於遍計所執唯有增益而無損減，都無有故；以要於有，方起損減。於依他起無有增益，以有體故；要於非有，方有增益；亦無損減，唯妄有故。於圓成實無有增益，是實有故，唯有損減。即由此故，或復於此，善能遠離增益損減二邊過者，謂於依他起性，增益實無遍計所執性、損減實有圓成實性。】(《攝大乘論釋》卷1)

就是對於三自性的三種法，應該觀察：依因藉緣而生的依他起諸法，雖然有其法體，所以無增亦無減，但這法體是依他因他緣而生，沒有自在的體性，只是暫時而有，剎那即滅；由於眾生被無明遮障，就誤以為依他起諸法是自有、是恆有。第二種遍計所執性的法，本來就是意識心對依他起的法生起虛妄計度，因而執以為實的幻象，本質上就是一個增益之法，沒有損減的問題。至於圓成實則是真實有，而不是妄想增益的虛幻法，只是眾生由於無明遮障，不僅不能如實了知而親證現觀祂的性相體用，反之更損減否定祂的存在。所以 無著菩薩說：對於三自性應善於遠離墮入增益、損減二邊的過失，意思就是要告訴我們：對於依他起的法，不要去增益實際上並不存在的遍計所執性，不要增益或建立並不存在的想像中才有的圓成實性，也不要去損減實際上一直存在著的第八識的圓成實性。

以這《攝大乘論本》所闡述的三自性的真義，那麼張志成先生在貼文註4引用同論卷2後面的論文：【《阿毘達磨大乘經》中薄伽梵說：「法有三種：一、雜染分，二、清淨分，三、彼二分。」依何密意作如是說？於依他起自性中，遍計所執自性是雜染分，圓成實自性是清淨分，即依他起是彼二分；依此密意作如是說。】正確的解釋就應該是：對於所接觸依他起的種種法相，意識因為虛妄計度而生起幻象，並執著這幻象為真實，這就是雜染的「遍計所執自性」；反之，對於所接觸依他起的種種法相，永遠都不虛誑、不變異，不會生起遍計所執的幻象，這就是清淨的「圓成實自性」。從這依他起的種種法，會因為眾生意識心生起遍計所執性而成為雜染法，或者不生起遍計所執性，而是不虛誑、不變異的圓成實性，那就是清淨法；所以說，依他起性的法，可因眾生認知不同而分為雜染或清淨兩種。並不是像張先生所界定的：【有為法(依他起性法)包括所有八識心、心所法、色法，所以「無漏有為法」包括佛地無漏的八識心。】以及【因此，按《攝大乘論》的界定，既然「真實」可以用來形容「圓成實性」中的「無漏有為法」，那麼佛地無漏的八識心也可以被界定為「真心」。相對於「真心」，因地有漏的八識心可以稱為「妄心」，唯識經論中稱為「虛妄分別心」。】（〈《玄奘文化千年路》內容辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）因為他這樣界定，等於將依他起性的有為法，直接切割為一個是有漏有為的遍計所執性雜染法，另一個是無漏有為的圓成實性清淨法；並且這無漏有為的圓成實性清淨法，還只在佛地才有，因地則都是有漏有為的遍計所執性雜染法，無漏有為的圓成實性清淨法幾乎是全然沒有！這顯然違背了 玄奘菩薩翻譯，無性菩薩所注釋的《攝大乘論釋》卷4中：圓成實是「圓滿成就真實為性」，也就是具有「遍、常、實」體性的開示。

當然，從張先生其他貼文看來，他很明顯是比較屬意「無為法真如」才是真實的圓成實性的法；但是，真如若只像他所說，沒有能顯示真如法性的法體為所依的純無為法，而不是具有能變生蘊處界入等有為法的功德時，又如何能成為諸法所依身而變生諸法？又如何能貫通《成唯識論》中三種能變識的正論？但這不僅已經我們在以前多集視頻中，不管舉證《百法明門論》、《成唯識論》或《攝大乘論》中論文，詳細論證加以駁斥；而當他要將《攝大乘論本》卷2這段【《阿毘達磨大乘經》中薄伽梵說：「法有三種：一、雜染分，二、清淨分，三、彼二分。」】聖教中 世尊開示說，一切法可分為三種，都界定為依他起性的有為法時，他的「無為法真如」既然不攝屬在這一切法中，就變成只是他意識心中比遍計執更加遍計執，像龜毛兔角一樣的虛妄幻象！

更何況這段論文，無著菩薩一開始就表示，如來宣說：【法有三種：一、雜染分，二、清淨分，三、彼二分。】這其中是有「密意」的；然後就自問自答：【依何密意作如是說？於依他起自性中，遍計所執自性是雜染分，圓成實自性是清淨分，即依他起是彼二分；依此密意作如是說。】(《攝大乘論本》卷2)所以論文的真義，如果僅只像張志成先生那樣依文解義說文字表面上的意思，那又有什麼密意可說呢？無著菩薩既然強調「依此密意作如是說」，這就表示「於依他起自性中，遍計所執自性是雜染分，圓成實自性是清淨分，即依他起是彼二分」這一小段論文，是不能只從文字表面去理解它，否則就不能契入其中的密意。

所以接下來，我們就來論述第八個子題：「三自性的密意。」首先來看，無性菩薩在前面所舉《攝大乘論釋》卷1，「遠離增益損減邊」的這段解釋中，接著又舉出一段經典中的聖教，進一步解說三自性的真義：【如《大般若波羅蜜多經》中說：「慈氏！於汝意云何？諸遍計所執中非實有性，為色非色？」「不也。世尊！」「諸依他起中唯有名想施設言說性，為色非色？」「不也。世尊！」「諸圓成實中彼空無我性，為色非色？」「不也。世尊！」「慈氏！由此門故，應如是知，諸遍計所執性決定非有，諸依他起性唯有名想施設言說，諸圓成實空無我性是真實有。我依此故，密意說言彼無二數，謂是色等；如是解脫二邊過失。」】在這部大乘經中，釋迦世尊的意思是：各種遍計所執都是因為對於所緣的色法或非色之法，產生虛妄計度與執著而有，已不是原本所緣的色法、非色法，所以不具實有性。而依因藉緣所生的各種依他起的法，雖有法體，但是因為眾生由於名言習氣，都以名言施設假立言說來加以認知，這認知本身也只是一種假立的名言，也不是所緣的色法或非色法本身。至於圓成實法的空無我性，雖然是真實存有的法體，但是除了「圓成實」三個字也是名言施設外，圓成實的法體更不是未聞熏般若波羅蜜，未經善知識教導，未具有佛菩提正知見的一般眾生所表面認知的色法、非色法。最後 如來強調：我釋迦牟尼依這樣的正義，以密意宣說三自性，其實都不是所緣所知的色法或非色法本身；必須這樣正確理解，才能脫離墮於色法、非色法二邊，墮於增益、損減二邊的過失。

無性菩薩這裡所舉示《大般若波羅蜜多經》聖教，其中 如來開示的正義，其實已隱含唯識學中重要的修證方法，就是四尋思。配合《攝大乘論本》卷2後面，無著菩薩以「闇中繩顯現似蛇」的譬喻，說明如何入所知相，也就是悟入唯識性的一段論文，就可更明顯來瞭解其中的義理。論文中說：【於此悟入唯識性中，何所悟入？如何悟入？入唯識性，相見二性，及種種性：若名，若義，自性，差別假，自性差別義，如是六種義皆無故；所取能取性現前故；一時現似種種相義而生起故。如闇中繩顯現似蛇，譬如繩上蛇非真實，以無有故。若已了知彼義無者，蛇覺雖滅，繩覺猶在；若以微細品類分析，此又虛妄，色香味觸為其相故；此覺為依，繩覺當滅。如是，於彼似文似義六相意言，伏除非實六相義時，唯識性覺，猶如蛇覺亦當除遣，由圓成實自性覺故。】

這就如同「一朝被蛇咬，十年怕井繩」的譬喻，情境中的草繩色相色塵是因緣和合依他起的法，但眼根接觸之後，生起眼識與意識一同了別，這眼俱意識就遍計執地現起過去經歷記憶中大蛇的法塵影像。依他起的草繩雖有其體，但本身是因緣和合而在勝義根顯現的內相分色塵，並不是外在的草繩色法；而「草繩」一詞則是名言假立施設的名相，也不是繩子的本體。至於遍計所執的大蛇，更只是意識心中幻起的影像，並無實義，因為實際上這條蛇並不存在。無著菩薩就是要我們像這樣，不論能取的六識或所取的六塵，都要從名相、從實義、從名的自性和義的自性，以及從名和義間的差別，名的自性和義的自性間的差別等，由粗到細去作六個品類的尋思。經過尋思後覺察：遍計所執的大蛇，既然是眼俱意識所見草繩上幻化的影像，實際上的蛇並不存在，這樣對於蛇的覺知和執著就滅除了；蛇的覺知不在了，接下來就以更微細的品類，去對眼前的草繩作尋思，覺察這草繩不過是因緣和合，而在眼的勝義根中顯現的色塵，乃至「草繩」一詞也只是意識施設的名言文句，這些都只是眼識乃至意識所了知的內相分色塵和法塵，也都是虛妄而無實義，這樣也可伏除妄認繩為真實的覺知。

到這裡，我們依循 無著菩薩悟入唯識性的教示，針對遍計所執相和依他起相，以名、義、自性、差別的尋思，進行了實作的操練；「三自性的密意」這個子題，算是有了初步的論述。但是密意似乎尚未揭露，就等下一集再繼續探究，以見分曉。

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6486-a25_078

三乘菩提之相似佛法(二)–第77集 《攝大乘論》也是講「圓滿成就諸法實性」

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法節目，我們繼續評破琅琊閣張志成先生2020年4月7日貼文之錯謬。

上一集，我們論述完第六個子題：「狹義的圓成實性不具遍、常、實，如何圓滿成就諸法實性？」再來看看張志成先生在這篇貼文註4，舉出兩段論文來支持他【《攝大乘論》採用廣義的「圓成實性」定義，包含無為法的真如以及無漏有為法(清淨依他)】（〈《玄奘文化千年路》內容辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）的主張。兩段論文分別是《攝大乘論本》卷2：【云何應知圓成實自性？應知宣說四清淨法。何等名為四清淨法？一者、自性清淨，謂真如、空、實際、無相、勝義、法界。二者、離垢清淨，謂即此離一切障垢。三者、得此道清淨，謂一切菩提分法波羅蜜多等。四者、生此境清淨，謂諸大乘妙正法教。由此法教，清淨緣故，非遍計所執自性；最淨法界等流性故，非依他起自性。如是四法，總攝一切清淨法盡。】以及同卷的【《阿毘達磨大乘經》中薄伽梵說：「法有三種：一、雜染分，二、清淨分，三、彼二分。」依何密意作如是說？於依他起自性中，遍計所執自性是雜染分，圓成實自性是清淨分，即依他起是彼二分；依此密意作如是說。】這兩段論文來作為他的主張的依據。因為他貼文緊接著就說：【有為法（依他起性法）包括所有八識心、心所法、色法，所以「無漏有為法」包括佛地無漏的八識心。】（〈《玄奘文化千年路》內容辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）前後文加上所引用的兩段《攝大乘論本》論文對照之下，他的意思就很明白：就是以前一段講四種清淨法的論文，作為圓成實性是無為法真如的依據；而以後面提到《阿毘達磨大乘經》中密意這段論文，作為「圓成實性」也是無漏有為法清淨依他的依據。但他這樣僅以片段論文，就斷章取義判定：【《攝大乘論》採用廣義的「圓成實性」定義，包括無為法的真如以及無漏有為法(清淨依他)。】已有重大過失了；更何況這都只是他自己錯解論文意旨，根本無法支持他的主張。

接下來，就來論述第七個子題：「《攝大乘論》也是講圓滿成就諸法實性的圓成實性。」首先，就張先生所舉以四種清淨法來解釋圓成實性的這段論文來說，其中第一個自性清淨，世親菩薩在所著《攝大乘論釋》中，解釋說：【自性清淨者，謂此自性本來清淨，即是真如自性，實有一切有情平等共相；由有此故，說一切法有如來藏。】(《攝大乘論釋》卷5)另一位無性菩薩所著《攝大乘論釋》也說：【自性清淨者，謂此自性異生位中亦是清淨。謂真如者，性無變故，是一切法平等共相；即由此故，聖教中說一切有情有如來藏。】(《攝大乘論釋》卷5)可見這兩位菩薩在解釋圓成實性是自性清淨時，都同樣表示：以自性清淨來說明圓成實自性，是指一切有情、一切法中都有如來藏，這是一切法、一切有情在聖不增、在凡不減的平等共相；如來藏恆常顯示自性清淨的體性，所以稱為圓成實自性。而根據《楞伽經》聖教，如來藏也就是眾生的第八識，也就是我們前面所論證：無始以來一直真實存在的眾生第八阿賴耶識、異熟識。

因為，正如我們前面所引證，《成唯識論》卷3有說：第八識的「心、阿陀那、所知依、種子識」，此等諸名，通一切位。這就表示，異生凡夫位的第八識，也有能把現行諸法熏習下來的種子都積集收藏起來，也就是心的有為功德；也有能執持種子及五色根使之不壞，就是阿陀那的有為功德；也有能給所知的一切善惡、染淨，乃至無記諸法，作為依持安止，就是所知依的有為功德；以及有能遍執持一切世間出世間、有漏無漏法種子，然後再現行出生這種種法，就是種子識的有為功德；這是菩薩從因地修習到果地成佛的各個階位，始終都有的四種功德。所以，張先生舉出《攝大乘論本》所說四種清淨法中，第一個自性清淨，就已證明不能說只有無為法是圓成實性，也不能說只有成佛以後的有為法才具有圓成實性；因為因地阿賴耶識就已具足無漏無為法與無漏有為法，不是張志成所說的修到佛地以後才有。只是第八識的這些有為功德運作的當下，祂的自體卻始終是自性清淨的。

其次，張志成先生在貼文註4中，也引用了另一段《攝大乘論本》卷2的論文：【《阿毘達磨大乘經》中薄伽梵說：「法有三種：一、雜染分，二、清淨分，三、彼二分。」依何密意作如是說？於依他起自性中，遍計所執自性是雜染分，圓成實自性是清淨分，即依他起是彼二分；依此密意作如是說。】緊接著註4之後，他在內文就寫著：【有為法（依他起性法）包括所有八識心、心所法、色法，所以「無漏有為法」包括佛地無漏的八識心。】然後就作一個小結：【因此，按《攝大乘論》的界定，既然「真實」可以用來形容「圓成實性」中的「無漏有為法」，那麼佛地無漏的八識心也可以被界定為「真心」。相對於「真心」，因地有漏的八識心可以稱為「妄心」，唯識經論中稱為「虛妄分別心」。】（〈《玄奘文化千年路》內容辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）很顯然也是僅憑這一小段《攝大乘論本》的表面文字，來論斷：有為法就是依他起性的法，而依他起性法可分為兩個部分，一是雜染的部分，就是因地有漏的有為法，是屬於遍計所執性；另一個是清淨的部分，就是佛地無漏的有為法，是屬於圓成實性。

且不說他這樣論斷，並不符合整部《攝大乘論》所闡述依他起性、遍計所執性和圓成實性這三自性的意旨；更已嚴重違背唯識經論中，諸聖教所闡述的佛法真義。即使僅就這段論文而言，無著菩薩以三自性間關係的密意，闡釋 如來在《阿毘達磨大乘經》中所說，一切法可有三種，卻被張先生解讀為一種是依他起性的有為法，說這有為法「包括所有八識心、心所法、色法」。然後再將這依他起性的有為法區分為雜染和清淨兩類，雜染的部分就是有漏有為法，攝屬於遍計所執性，這是一類；清淨的部分就是無漏有為法，攝屬於圓成實性，這又是另一類。意思就是說，遍計所執性的法和圓成實性的法，本質上都是從依他起性的有為法分析出來；他就以這個方式，將一切法分為三種。但是令人好奇的是，像他這樣將一切法作了三種分類，並且三種法的本質都是依他起性的有為法，那麼他所最屬意的「真實圓成實性——無為法真如」還在嗎？如果還在，又是在哪兒？是不是他也像 玄奘菩薩所破斥的那些部派佛教聲聞論師一樣，要再外於色心等法，去求那根本不存在，只是虛妄想像的實常法，然後說那就是無為法真如？

《攝大乘論》是 無著菩薩演繹 如來世尊所開演所知依、所知相、入所知相到最後的彼果智等，是從信解一切所知相的根本所依，然後經過悟入唯識性，次第修習戒定慧三增上學，直到成就究竟佛智，這十個大乘佛法重要義理的論著；因此論中稱這十個重要義理，都是「殊勝殊勝語」。例如其中前三個，第一是「所知依殊勝殊勝語」，第二是「所知相殊勝殊勝語」，第三是「入所知相殊勝殊勝語」；論文闡釋說：【云何能顯？由此所說十處，於聲聞乘曾不見說，唯大乘中處處見說：謂阿賴耶識，說名所知依體；三種自性：一、依他起自性，二、遍計所執自性，三、圓成實自性，說名所知相體；唯識性，說名入所知相體。】(《攝大乘論本》卷1)然後論文就分十品，詳細地解說這十個義理的實質內涵。由所舉的這前三個殊勝殊勝語中，所知相殊勝殊勝語和入所知相殊勝殊勝語這兩個，就是在解說依他起、遍計所執、圓成實等三自性的意涵，以及悟入三自性的方法，闡述的內容相當詳實而完整。張志成先生怎麼可以單單以論中短短一小段論文，就武斷地判定是「《攝大乘論》對圓成實自性的界定」？這樣子斷章取義、斷句取義的結果，不僅他幫《攝大乘論》界定的圓成實自性完全錯誤，就連其中所說依他起自性和遍計所執自性的意涵，也都不是正確的！

其實《攝大乘論本》卷2對所知相的三自性，各別都有很明確的定義，像說依他起自性是：【若依他起自性，實唯有識，似義顯現之所依止。云何成依他起？何因緣故名依他起？從自熏習種子所生，依他緣起故名依他起；生剎那後無有功能自然住故，名依他起。】因為前面卷1中，已經闡明：所知依阿賴耶識，也就是種子識，是這三自性所知相的生起因。所以依他起是以阿賴耶識所含藏六根、六識，各自過去經由名言熏習而虛妄分別的種子為生起因，藉著其他助緣如六塵等而生起的法相，因此稱為依他起相。而這依他起相，既然是依於阿賴耶識中的種子為因，藉著他緣而生起似有實義的法相，所以是唯有識而無實義的法相，就沒有自己存在、自然安住的功能，都是剎那生滅的，所以稱為依他起自性。

至於遍計所執自性，《攝大乘論本》卷2的闡述是：【若遍計所執自性，依依他起實無所有似義顯現，云何成遍計所執？何因緣故名遍計所執？無量行相意識遍計顛倒生相，故名遍計所執；自相實無，唯有遍計所執可得，是故說名遍計所執。】是說以阿賴耶識為因，藉他緣一時所生依他起的種種法相，原本都不存在任何實義；但是由於過去經驗或學習，意識對這些依他起的種種法相，就會依經驗或學習過程的計度，生起了顛倒的虛妄相，然後就執著這虛妄相以為真實，這就是遍計所執相。然而這遍計所執相，其實並不是真實存在的，只是意識對所緣依他起相的虛妄計度與執著，而在意識心中生起的幻象，所以稱為遍計所執自性。也就是說，遍計所執自性中的虛妄計度與執著，指的是意識乃至意根；那麼，張先生曲解論文中明文所說依他起自性和遍計所執自性的意涵，而在貼文中說：【凡夫的第八識：依他起自性的虛妄分別識，是雜染與清凈二分混合，但是以有漏種子為主體而作用，顯現出虛妄遍計所執自性，稱為阿賴耶識。】（〈《玄奘文化千年路》內容辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）這樣謬解第八阿賴耶識也是遍計所執自性，導致經論中聖教宣演的三自性重要法義變得混淆不清，叫令學人如何抉擇？如何修證？

第三個圓成實自性，《攝大乘論本》卷2的闡述是：【若圓成實自性，是遍計所執永無有相，云何成圓成實？何因緣故名圓成實？由無變異性故名圓成實；又由清淨所緣性故，一切善法最勝性故，由最勝義，名圓成實。】是說圓成實的法體，本身沒有虛誑性、變異性；並且始終都是以無雜染的清淨性，來面對所緣的一切法，永遠都不會生起遍計所執的幻象；這是一切善法中最殊勝的法性，由於具有圓滿成就真實最勝義體性，所以稱為圓成實自性。這裡說圓滿成就真實一句，其實是無性菩薩在《攝大乘論釋》卷4的解釋，說：圓成實自性是以「圓滿成就真實為性」。這與 玄奘菩薩在《成唯識論》卷8開示說：【二空所顯圓滿成就諸法實性，名圓成實。】意旨完全一樣，都是在說明第八識的圓成實性是同時具有「遍、常、實」的體性。

這一集先論述《攝大乘論》所闡述三自性的正確意涵，我們下一集再繼續說明。

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6490-a25_077

三乘菩提之相似佛法(二)–第76集 「狹義的圓成實性」不具遍、常、實

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法節目，我們繼續評破琅琊閣張志成先生2020年4月7日貼文之錯謬。上一集我們論述到第五個子題「第八識心體才具有圓滿成就諸法實性」，舉出了《成唯識論》卷8論文說：【顯此遍常，體非虛謬，簡自共相虛空我等。】就是說，由於圓成實的法體具有「遍、常、實」三種體性，就能區別祂與眾生妄心相應諸法的自共相、以及虛空無法之間是有所不同的。

那如何不同？因為眾生自己所知的法，或者與他人共知的法，都是不遍的，或者在眼根、眼識、色塵界中，或者在耳根、耳識、聲塵界中，乃至或同時在意根、意識、法塵界中，但都無法同時遍於十二處、十八界存在；有時感覺似乎是同時遍十二處、十八界，而其實不遍。唯有眾生第八阿賴耶識、異熟識心體，能遍十二處、十八界；因為眼耳鼻舌身意六根是由第八識所生，內相分六塵也是由第八識在五勝義根上變現的，進而藉著這根塵觸的緣，再由第八識流注種子出生了識陰六識。所以說圓成實遍十二處、十八界，正是在說明眾生的第八阿賴耶識、異熟識心體遍十二處、十八界；而眾生的自相、共相諸法，都是不遍的，都是依他而起，非常、非真。至於虛空，那是色邊色，是相對於物質而說沒有物質存在之處是虛空，其實並無一法可得。所以說這「二空所顯圓滿成就諸法實性」的圓成實性，正是顯示這第八阿賴耶識、異熟識心體是真實、是遍、是常，祂的體性不同於外道所謬執的虛空，也不同於眾生所妄執的人我、法我。

從這些義理，也可以證實第八阿賴耶識、異熟識心體常住不壞；證實第八識心體是萬法根源的圓滿成就諸法實性，名為圓成實。因為能生萬法的心體，必定是常住不滅的金剛性，若是有時會間斷或者以後會間斷的心體，絕無可能是萬法的根源，絕無可能具有圓滿成就世間流轉法與出世間無為法的自性。再從第八阿賴耶識、異熟識心體能在有為法中顯示真如無為法性，這就表示這第八阿賴耶識、異熟識也具足出世間種種無為法的自性；而這具足世間與出世間萬法的心體，顯示了祂遍在一切法中存在的體性，也顯示了祂常住不壞的金剛性，因此 玄奘菩薩開示：「顯此遍常，體非虛謬。」因為祂是出生萬法的心體，當然是遍在十二處、十八界中的，所以說是遍；又由於祂是能生萬法的根源本體，所以說此心體是常，因為非常的心是不能出生萬法的。再者，從上面的說明已經能夠簡別，阿賴耶識、異熟識心體不論自相與共相，都是不同於虛空無法，也不同於眾生的五蘊我，不同於常見外道所妄言「常而不壞的意識心我」；如果已現觀驗證這第八阿賴耶識性、相、體、用的親證者，則更可自知自作證，如人飲水冷暖自知。因此，玄奘菩薩開示：「簡自共相虛空我等。」從以上引證 玄奘菩薩和窺基菩薩闡述圓成實性的真義，證明圓成實正是指眾生第八阿賴耶識、異熟識心體；也就是說，必須依於這個心體，才能顯示圓成實性。

那麼，琅琊閣張志成先生在貼文中，雖然也說「圓成實性是真實，不是虛妄」以及「圓成實是勝義，不是世俗」；但是同時卻又說【《成唯識論》採用狹義的「圓成實性」定義：「圓成實性」只是無為法真如，並以「真實」來形容它，所以《成論》不會界定屬於有為法的八識心（不管因地還是佛地）為真實。】（〈《玄奘文化千年路》辨正（一）：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）並且以註3引用了《成唯識論》卷9的論文：【「云何依此而立彼三？」謂依此初遍計所執，立相無性；由此體相，畢竟非有，如空華故。依次依他，立生無性；此如幻事，託眾緣生。無如妄執、自然性故，假說無性，非性全無。依後圓成實，立勝義無性；謂即勝義，由遠離前遍計所執我法性故，假說無性，非性全無。如太虛空雖遍眾色，而是眾色無性所顯；雖依他起非勝義故，亦得說為勝義無性；而濫第二，故此不說。】張先生還在這其中的「依後圓成實，立勝義無性」和「雖依他起非勝義故，亦得說為勝義無性；而濫第二，故此不說」這兩小段加了粗體，以此來作為他主張的依據。但是這樣評斷，其實也是他以熏習釋印順邪見的先入為主的錯誤認知，而就論文恣意作了嚴重錯謬的解讀。

接下來，就來論述第六個子題：「狹義的圓成實性不具遍、常、實，如何圓滿成就諸法實性？」首先，從這整段論文，完全看不出有他所說圓成實性只是無為法真如這樣的意旨；其次，如果要以「依後圓成實，立勝義無性」和「雖依他起非勝義故，亦得說為勝義無性；而濫第二，故此不說」這兩小段論文，來評斷《成唯識論》採用狹義的圓成實性定義，那麼作為定義依憑的論文，就不能忽略《成論》緊接下面：「此性即是諸法勝義，是一切法勝義諦故。……到為簡世俗，故說實性。」這一大段針對圓成實性意涵的完整闡述。而這部分，我們在前面「二空真如不是勝義勝義的諸法勝義」這集視頻中，已經舉證窺基菩薩《成唯識論述記》的詮釋作了詳細的解說，就是：勝義諦雖然大略可分為四種，但是《唯識三十頌》所說的「諸法勝義」，是指第四種「勝義勝義——一真法界」，而且「為簡前三，故作是說」。意思就是說，為了和前三種勝義有所簡別，所以才特別稱為「勝義勝義」；因為前三種都只是名言安立而假施設為勝義，第四種「勝義勝義」則不是依名言安立，是直指法體底源，這才是勝義中的勝義，才是真實的勝義。也就是說，圓成實性既不是「世間勝義，謂蘊處界等；道理勝義，謂苦等四諦」，也不是「證得勝義，謂二空真如」；而是「勝義勝義，謂一真法界」，就是無始以來一直真實存在，因地稱為阿賴耶識、異熟識，佛地稱為無垢識的第八識心體。

因此，且先不論《成唯識論》對於圓成實性是否如張志成先生所說「採用狹義的定義」，如果隨順張先生只取《成論》卷9這段論文，來判定《成論》對於圓成實性究竟是採狹義、或是採廣義的定義，也應該前後論文對照呼應，尤其不可忽略他自己在貼文前面已經舉示出來的這一段：【此性即是唯識實性，謂唯識性略有二種：一者虛妄，謂遍計所執；二者真實，謂圓成實性，為簡虛妄，說實性言。復有二性：一者世俗，謂依他起；二者勝義，謂圓成實。為簡世俗，故說實性。】這段論文的意思是說，這圓成實性就是唯識實性。因為唯識性大略有二種：一是虛妄唯識性，是指非實有法而應該遣除的是遍計所執；二是真實唯識，就是圓成實性，是本來具有圓滿成就一切染淨諸法的真實性，但是恐怕眾生生起了遍計執，故而假說為無；為了要簡別虛妄，所以才說實性。另外，還有兩種唯識性：一是世俗唯識性，是指從依他起的世俗事相上，修斷雜染成為清淨；二是勝義唯識性，就是親證「勝義勝義——一真法界」的第八識心體，驗證其圓滿成就一切染淨諸法真實性。為了要簡別世俗，所以才說實性。

這也就是說：正確的詮釋，首先應該要排除無有法體，而僅只是意識心中虛妄執著的遍計執，所以說真實的圓成實性。因為圓成實性是有其法體——第八識一真法界——始終真實存在，不是虛妄想像的存在。其次又要再排除雖然有法體，卻是緣生緣滅，假名安立，不是無始本有的依他起，所以說勝義的圓成實。因為圓成實祂本身就具有圓滿成就諸法實性，是遍、常、實的第八識心體，不是依他緣生、假名安立的生滅法，更不是僅僅無為無作用的所顯法識性真如，而是具有能出生一切法的有為性，同時又能顯示真如無為性；這才是對這段論文嚴謹而正確的解讀。否則像張先生僅憑恣意，並且自我切割，然後斷章取義、斷句取義，錯解之後擅自判定「《成唯識論》採用狹義的圓成實性定義」，這與釋印順依於六識論的虛妄想而擅自亂判三轉法輪經義一樣，不僅明顯違背論文本旨，更是不具絲毫說服力可言。

這也不禁讓我們聯想到，張志成先生在2020年3月15日那篇貼文中妄言：【《成唯識論》界定阿賴耶識是有為法】、【《成唯識論》中，只有真如才是圓成實性】、【阿賴耶識是念念生滅的現象，如同六識一樣有「自體」的存在，但是沒有恆常不變的「自性」】、【中觀與唯識，即使是對無為法「真如」的界定，從最高勝義諦來說，都是非有非無，不可執為「實有」。】甚至批評：【正覺同修會把阿賴耶識形容為「心體恒常不變，種子不斷變異」的「有為無為結合體」，是一種自創的法義體系，經論中前所未見。】（〈正覺同修會的名相錯解：從《百法明門論》看阿賴耶識與真如的區別〉，琅琊閣。）等等，他先入為主錯誤認知就已經顯露無遺。那麼他在2020年4月7日這篇貼文中，又再妄言：【《成唯識論》採用狹義的「圓成實性」定義：「圓成實性」只是無為法的真如，並以「真實」來形容它，所以《成論》不會界定屬於有為法的第八識心（不管因地還是佛地）為真實。】（〈《玄奘文化千年路》內容辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）這就不足為奇了。但是我們仍要請問他，既然《成唯識論》也說圓成實具有「圓滿成就諸法實性」，就是具有「遍、常、實」的體性，那麼他所說的這個狹義的圓成實，顯然是不具有遍、常、實的體性，又如何能圓滿成就諸法實性？

而他這些嚴重錯謬的說法，不僅我們在「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法節目，第131到133集「琅琊閣錯解《百法明門論》中真如的真義」三集視頻中，已舉證經論真義，詳細加以辨正破斥；在這幾集「破斥琅琊閣張志成先生2020年4月7日貼文之錯謬」視頻中，我們也闡述了《成唯識論》真義，同時也都同樣證明了張先生的說法是處處重大錯謬。有趣的是，他在2020年4月7日這篇貼文中，同時又說：【《攝大乘論》採用廣義的「圓成實性」定義，包括無為法的真如以及無漏有為法（清淨依他）。】並認為：【因此，按《攝大乘論》的界定，既然「真實」可以用來形容「圓成實性」中的「無漏有為法」，那麼佛地無漏的八識心也可以被界定為「真心」。】（〈《玄奘文化千年路》辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）如此一來，等於在一篇文章中，同時出現了「只有無為法真如才是圓成實性，才是真實；至於有為法的八識心，不管在因地或在佛地都不是真實」，以及「圓成實性中的無漏有為法也是真實，所以佛地的無漏的八識心也是真心」；這兩種自己相互矛盾的說法，與釋印順的行徑如出一轍。或許他會反駁，他只是把兩部論的不同說法並列，是兩部論的說法互相衝突，不是他貼文有矛盾。但是學佛不就是應該遵循 佛陀教誨，修學佛法應當聞思修證，應當信解行證？那我們不免要再請問他：您自己真正信受的又是哪一種說法？您想要證得的，是狹義的圓成實或是廣義的圓成實？還是您也要效法釋印順，來個不可知、不可證呢？

這集先論述到這邊，下一集繼續辨正張志成先生這篇貼文中的其他錯謬。

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6484-a25_076

三乘菩提之相似佛法(二)–第75集 一真法界第八識心體，才是諸法勝義

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法節目，我們繼續評破琅琊閣張志成先生2020年4月7日貼文之錯謬。上一集我們已經引證《成唯識論》和《成唯識論述記》所闡釋的正義，論證《唯識三十頌》中「此諸法勝義」指的是非安立的「勝義勝義——一真法界」眾生的第八阿賴耶識如來藏心體。

然而，張志成先生始終批評並否定正覺同修會【界定「真如」只是阿賴耶識的「真實、如如」性】，使第八識阿賴耶識心體所顯的「真如無為」，成為無有能顯的第八識心體作為所依，那麼他主張【「真如」是一切現象二空所顯現的真理】，就無法避免地成為一種虛妄想；他進一步又說：【這是以勝義勝義——最高勝義諦或「非安立諦」立場，來界定真如。】（〈正覺同修會的名相錯解：從《百法明門論》看阿賴耶識與真如的區別〉，琅琊閣。）那麼就十足地牛頭對馬嘴，把安立的「道理勝義——二空真如」，說為非安立的「勝義勝義——一真法界」，所說正與《成唯識論》中所說相反，完全無視我們前面完整引證的《成唯識論》聖教；怎敢自稱懂《成唯識論》，妄言非議真正勝解《成唯識論》的真善知識 平實導師？我們說「勝義勝義——一真法界」，就是指眾生第八阿賴耶識或稱異熟識的心體；要探究這其中的真義，就得先瞭解「法界」的意涵。

接下來，就論述第四個子題：「一真法界的第八阿賴耶識心體，才是諸法勝義」。首先「界」，界就是種子，就是功能差別的別名。例如 玄奘菩薩在《成唯識論》卷2中開示：【如契經說：「一切有情無始時來有種種界，如惡叉聚，法爾而有。」界即種子差別名故。又契經說：「無始時來界，一切法等依。」界是因義。】說界就是種子，是諸法的生起因。在同一卷，玄奘菩薩也解釋：【此中何法名為種子？謂本識中，親生自果功能差別。】也就是說，無始以來所有的一切法都法爾如是地同等依持於第八識中無始本有、或熏習而有的種子，經異熟現行而出生或顯現；因此，這一切異熟果法的親生因，就叫作種子。所以法界是諸法的種子，諸法的功能差別，就是諸法的生起因。這就足以說明法界是有功德、有作用的；而這第四種「勝義勝義——一真法界」，既然是「法界」，必定也是如此，不是純然無為無作用的。

再者，唯識經論中都說有「一切種子識」，例如 釋迦世尊在《解深密經》卷1開示：【阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流；我於凡愚不開演，恐彼分別執為我。】世尊的意思是說：阿陀那識的體性是很深奧、深妙，而且是很微細的，不容易找得到祂；因為祂所含藏的一切萬法的種子，猶如瀑流水一般不停地流注而產生了萬法。但是這阿陀那識的深妙法，不是凡夫所能知道的，也不是二乘聖人所能知道的，所以二乘聖人雖然已經不是凡夫了，在大乘法中來說卻還只是個愚人，我釋迦牟尼在凡夫之中是不演說這個法的。即使是在那些不證阿陀那識、不懂般若的二乘聖人之中，我也是不為他們宣說這個深妙法的；因為這些凡夫與二乘聖人，都沒有深妙的般若智慧。如果我釋迦牟尼為他們開示演說這阿陀那識深妙的法，他們都將會因為還沒有親證的緣故，而作錯誤的分別和思惟；這樣一來，恐怕他們就會誤會將第八識阿陀那識，誤認為是第六識意識的我，將會因此而誹謗這個阿陀那識勝妙法為外道神我、梵我等世間我。

另外，無著菩薩所造，玄奘菩薩翻譯的《攝大乘論本》卷1，也有開示：【世尊何處說阿賴耶識名阿賴耶識？謂薄伽梵於阿毘達磨大乘經伽他中說：「無始時來界，一切法等依；由此有諸趣，及涅槃證得。」即於此中復說頌曰：「由攝藏諸法，一切種子識，故名阿賴耶，勝者我開示。」】就是論主 無著菩薩針對有人提出：「世尊在何處有說到這阿賴耶識名為阿賴耶識」的質疑，舉出 世尊在《阿毘達磨大乘經》的聖教說，由於阿賴耶識能攝藏諸法的種子，就是有功能差別，因此稱這攝藏一切種子的心識名為阿賴耶識。

再者，根本論《瑜伽師地論》卷1，彌勒菩薩在解說眼識所依的非色之法時，也開示：【一切種子識，謂無始時來，樂著戲論熏習為因，所生一切種子異熟識。】說眼識是依於眾生自己的一切種子識中，無始以來，因為愛樂執著於眼的淨色根（也就是勝義根）上，由第八識根據所緣對的外相分色塵，而變現的內相分色塵影像，不如理作意地誤認這些生滅虛妄的內相分色塵影像都是真實法，以這樣不斷熏染串習的種子含藏於第八識心中，作為來世眼識的親生因；然後第八識就會不斷異熟出生相應的果法，也就是這個有情眾生一世又一世的眼識，所以稱這個能使令一切種子異熟的識，為「異熟識」。

從以上我們所引據的經論開示一切種子識的異名，或者稱為阿陀那識，或者稱為阿賴耶識，或者稱為異熟識，其實都是指眾生的第八識如來藏。這也有《成唯識論》聖教直接為證，玄奘菩薩在《成論》卷3中開示：【然第八識，雖諸有情皆悉成就，而隨義別立種種名。謂或名心，由種種法熏習種子所積集故。或名阿陀那，執持種子及諸色根令不壞故。或名所知依，能與染淨所知諸法為依止故。或名種子識，能遍任持世出世間諸種子故。此等諸名，通一切位。或名阿賴耶，攝藏一切雜染品法，令不失故；我見愛等執藏，以為自內我故。此名唯在異生有學，非無學位不退菩薩，有雜染法執藏義故。或名異熟識，能引生死、善、不善業異熟果故；此名唯在異生、二乘、諸菩薩位，非如來地猶有異熟無記法故。或名無垢識，最極清淨諸無漏法所依止故，此名唯在如來地有，菩薩、二乘及異生位，持有漏種可受熏習，未得善淨第八識故，……。】在這段論文中，玄奘菩薩說眾生的第八識，相應於其不同的功德，或眾生不同的修證階位，而有七種不同的名稱，分別叫作：心、阿陀那、所知依、種子識、阿賴耶、異熟識、無垢識。

玄奘菩薩在《成唯識論》卷2解說第八識這第一能變識時，也開示：【此能執持諸法種子，令不失故，名一切種；離此餘法，能遍執持諸法種子不可得故，此即顯示初能變識所有因相。此識因相，雖有多種，持種不共，是故偏說。】就是說：第八識因為能夠執持一切世間出世間、有漏無為法種子，讓這些種子出生異熟果的功能不致滅失，所以稱為「一切種識」。唯有這初能變的第八識心體，才有平等無分別地普遍執持一切法種子的功能；離開了第八識而想要在其他色、心等法中，尋求具有遍執諸法種子功能的法體，是不可得的。因為這持種的意義，是第八識所獨有的，不共他法；所以，特別舉出祂的這種持種的功德。

而「能把現行諸法熏習下來的種子，都積集收藏起來」的「心」、「能執持種子及五色根，使之不壞」的「阿陀那」、「能給所知的一切善惡、染淨乃至無記諸法，作為依持安止」的「所知依」，以及「能遍執持一切世間出世間、有漏無漏法種子，然後再現行出生這種種法」的「種子識」，這四種功能都是第八識心體本有，而且是菩薩從因地修習到果地成佛的各各階位始終都有的功德。因此，前面所引《成唯識論》卷3說：心、阿陀那、所知依、種子識，「此等諸名，通一切位」，這就表示眾生的第八識心體無始本有，而且是永遠不壞不滅；也就是說，祂是真實恆存的心體，不是假名安立施設而有，所以說祂是「勝義勝義」，異於七轉識妄心，當然就是真心；並且祂一直以來都具有能出生一切世間出世間、有漏無漏種種法的功德業用，所以說祂是「一真法界」，當然是真心。根據這些正義，我們說「勝義勝義——一真法界」，就是指眾生的第八阿賴耶識、異熟識的心體，祂就是真心，是有功能德用，不是全然無為無作用的法，道理正在於此。

也唯有這「勝義勝義——一真法界的」第八阿賴耶識、異熟識心體，才契合《成唯識論》對圓成實性的界定。這除了上面我們所引證的《成唯識論》卷9論文，說「圓成實性是真實」、「圓成實是勝義」外，玄奘菩薩更在《成論》卷8開示說，「二空所顯圓滿成就諸法實性，名圓成實；」，意思是說，這「勝義勝義——一真法界」的第八識心體，不僅藉由我、法二空而顯示真如法性，同時也顯示圓滿具足、本來成就不是依他而生，並且含攝了諸法實性，因此稱為圓成實性。

為什麼具有圓滿、成就、諸法實性三種真義，就稱為圓成實？接著，我們就來論述第五個子題：「第八識心體才具有圓滿成就諸法實性。」窺基菩薩《成唯識論述記》卷9，也有進一步地解釋《成論》卷8「二空所顯圓滿成就諸法實性，名圓成實」的真義，基大師說：【由此真如：一者體遍，無處無故；即是圓滿義；二者體常，非生滅故，即是成就義；三者體非虛謬，諸法真理，法實性故。即此體言，貫通三處。】就是說，這我、法二空所顯示的真如法性，是依於一個具有「圓滿、成就、諸法實性」三種真義的法體，所以顯示出圓成實性。第一是圓滿，圓滿是表示這圓成實的法體具有「遍」的體性，祂是遍一切處都有，就是遍十八界、十二處；因為於一切處無不周遍，所以說祂是「圓滿」的法體。第二「成就」，是表示圓成實的法體具有「常」的體性，是說祂常不壞滅、本來自在、非依他而有；因為非依他起，又不生不滅，所以說祂是本自「成就」的法體。第三「諸法實性」，是說這圓成實的法體能出生諸法，具有真實不虛的體性，不是假名安立施設，不是意識妄想存在的虛謬幻像；並且離開了這個法體，就沒有任何真實體性可以驗證運作了。所以說，這個顯示圓成實性的法體，必定具有「遍、常、實」這三種體性。

前面我們已經舉證《成唯識論》說明 玄奘菩薩強調：部派佛教聲聞論師所主張，離於眾生色、心等法之外真實常恆的真如無為，其實不是真實存有之法，而是意識虛妄想像的法。也就是說，能顯示真如無為的法體，必定不外於眾生身中的色法或心法。那逐一檢視之後，同時符合這「遍、常、實」三種體性的，就只有眾生第八阿賴耶識、異熟識心體。這可從《成唯識論》卷8，玄奘菩薩接下來的開示中得到證明；玄奘菩薩說：【顯此遍常，體非虛謬，簡自共相虛空我等。】就由這「遍、常、實」三種體性，就能區別圓成實的法體與眾生妄心相應諸法的自共相、以及虛空無法之間，是有所不同的。但是圓成實法體與這些法之間，究竟如何不同？琅琊閣張志成先生在貼文中所說：【《成唯識論》採用狹義的「圓成實性」定義：「圓成實性」只是無為法的真如，並以「真實」來形容它，所以《成論》不會界定屬於有為法的八識心(不管因地還是佛地)為真實。】（〈《玄奘文化千年路》辨正（一）：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）很明顯就和我們上面引證的《成論》聖教相違背；至於其中的錯謬，就留到下一集節目再作詳細的辨正論述。

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6467-a25_075

三乘菩提之相似佛法(二)–第74集 二空真如不是勝義勝義的諸法勝義

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法節目，我們繼續評破琅琊閣張志成先生2020年4月7日貼文之錯謬。在上一集，辨正到 玄奘菩薩在《成唯識論》中破斥部派佛教聲聞論師主張「於色心等法之外存在的實常法真如」，其實是「非定實有」；玄奘菩薩的意思很清楚，就是說：這色心等法外的實常法真如，其實是虛妄想像，不是真實存在的法。然而，張志成先生在2020年3月15日的貼文中，竟引用這「非定實有」的破斥，來證明他《成唯識論》定義真如是非有非無的主張。

而張先生這樣錯謬地定義真如是「非定實有——非有非無」，根本就與 玄奘菩薩《成唯識論》卷9【「此諸法勝義，亦即是真如。」真謂真實，顯非虛妄；如謂如常，表無變易。謂此真實，於一切位常如其性，故曰真如，即是湛然不虛妄義】的聖教背道而馳。只是張先生渾然不知，卻又在2020年4月7日這篇貼文中，引用這段論文作為他主張唯識系經論一般不用「真（實）心」這個名詞，「真（實）」是用來形容無為法「真如」或「圓成實」的佐證。那麼，當我們把他在兩篇貼文中的主張加以連結時，他的意思豈不就是「非有非無——非定實有——的虛妄法真如，才是唯識系經論所說的真實法，才是圓成實性」，這樣一個相互矛盾的荒謬結論？

接下來，我們就以「二空真如不是勝義勝義的諸法勝義」這第三個子題，進一步來探究《成唯識論》卷9這段論文的真義。《成唯識論》卷9，玄奘菩薩在闡述 世親菩薩《唯識三十頌》：【此諸法勝義，亦即是真如；常如其性故，即唯識實性。】這一頌詞的意旨時，首先就說，【此性即是諸法勝義，是一切法勝義諦故。然勝義諦略有四種：一、世間勝義，謂蘊處界等；二、道理勝義，謂苦等四諦；三、證得勝義，謂二空真如；四、勝義勝義，謂一真法界。】並且特別強調：【此中勝義，依最後說，是最勝道所行義故。為簡前三，故作是說。】意思是說，依圓成實所建立的勝義無性，就是一切法的勝義諦。勝義諦隨著法的淺深，以及是否為安立施設的不同，雖約略可分為世間勝義、道理勝義、證得勝義和勝義勝義四種；然《唯識三十頌》這裡說「諸法勝義」，是依最後一種「勝義勝義——一真法界」而說的，因為這是最勝道所行的義理，是為了簡別和前三種勝義有所不同，才這麼說的。

然而，這其中第三種證得勝義的意涵，既然已經是二空真如，就是依所證得的殊勝義理來說，就是我空及法空所顯的真如；可是 玄奘菩薩為何又特別強調頌詞中「此諸法勝義，亦即是真如」所說的勝義，卻是最後一種「勝義勝義——一真法界」而說呢？這個疑問，不禁讓我們想起了張志成先生在2020年3月15日那篇貼文中，也提到正覺同修會【界定「真如」只是阿賴耶識的「真實、如如」性】是錯謬的，反之，他主張【「真如」是一切現象二空所顯現的真理】，才是正確的；並且說：【這是以勝義勝義——最高勝義諦或「非安立諦」立場，來界定真如。】（〈正覺同修會的名相錯解：從《百法明門論》看阿賴耶識與真如的區別〉，琅琊閣。）那我們不妨就藉著進一步探討這四種勝義的真義，以及彼此間的關係，來釐清前面的疑問，同樣也再一次辨正張先生的主張。

依據窺基菩薩在《成唯識論述記》卷9，對這四種勝義的解說：【此隨淺深，以立四種，皆勝之義，或以勝為義、勝即是義；隨其所應，皆勝於初世俗諦故。然此初真，即十善巧；第二即是四諦因果理等；第三即是依詮顯實；第四廢詮談旨。】又說：【前三非如，故言亦也。「真」簡有漏，有漏妄故；「如」簡無漏有為，彼體雖真，有生滅故。又「真」簡初性，以妄執故；「如」簡依他，有生滅故。】另外在《大乘法苑義林章》卷2，窺基菩薩進一步解釋：【勝義諦四名者：一、世間勝義諦，亦名體用顯現諦；二、道理勝義諦，亦名因果差別諦；三、證得勝義諦，亦名依門顯實諦；四、勝義勝義諦，亦名廢詮談旨諦。前之三種，名安立勝義；第四一種，非安立勝義。】窺基菩薩又解釋說：【以說依詮顯真如故，其五蘊事即第一真，因果等理即第二真；此五蘊上二我無時，依門顯實即第三真；觀五蘊如，自內所證，廢詮談旨一真法界，即第四真。】

綜合窺基菩薩的意思，是說：四種勝義的第一種世間勝義，是從五蘊、十二處、十八界等世間粗顯的事相，觀察這蘊處界等法，雖然有體有用，卻都是生滅的世間事相；聖者施設善巧作為學人觀察修學的所緣，這是善巧的妙智，勝於世俗，所以稱為勝義。第二種道理勝義，就是知苦、斷集、證滅、修道這四聖諦的因果差別道理，是無漏智所緣的境界，勝於世俗，所以名為勝義。第三種證得勝義，就是「二空真如」，是依聖智詮釋在五蘊上修證我空、法空的行門而顯示真如之理；這是凡愚所無法測度的，勝於世俗，所以稱為勝義。前面這三種勝義，都是以安立名言的方式，來詮釋顯示勝義的道理，並不是直指真如理體；但是因為都各自顯示真如理體的部分法性，所以就方便說也是「真如」。第四種勝義勝義是一真法界，則與前三種勝義有所不同，而是「廢詮談旨」，就是不以安立名言詮釋，而是直接現觀自己五蘊身中運行時的真如理體——第八識一真法界，是與五蘊身心同時同處存在著。「一真」的意思是說，無始以來這個法界一直都真實不虛妄地存在著；而這「一真法界」妙體離言，超越一切法，所以名為勝義；祂正是一切世俗及勝義的所依，能出生、顯示一切世俗乃至前面三種勝義諦，是大乘賢聖現觀親證所得的自內證智，所以稱為勝義勝義。

這裡窺基菩薩在解說《唯識三十頌》「此諸法勝義，亦即是真如」的四種勝義時說到：「前三非如，故言亦也。」可是有人可能讀了會產生疑問，既然前三種勝義都不是頌詞中「此諸法勝義」所說的真實的真如，卻為什麼又說「亦即是真如」？其實，基大師這裡的意思，正如同《成唯識論述記》卷2在解說《成唯識論》卷2 玄奘菩薩演述《百法明門論》第五位六種無為法間關係是「此五皆依真如假立，真如亦是假施設名」的開示一樣，說前五種無為法都各自說「即此真如——這就是真如」；然而卻都是「依真如假立」，也就是都只體現了第八識所顯真如無為的部分法性，而除了這五種無為法之外，真如無為也還有其他的法性，因此說前五種無為法，都是依第六種真如無為而假立。對照來看這裡「前三非如，故言亦也」它的意思就是說，四種勝義中的前三種「世間勝義、道理勝義、證得勝義」，都不是真如的理體，只因各自顯示真如理體的局部，也就是第四種「勝義勝義——一真法界」的部分法性，而方便安立假名施設的。所以，雖然說四種勝義「亦即是真如——也就是真如」；但是，前三種都是安立施設的真如，實際理地，唯有第四種「勝義勝義——第八識一真法界」，才是離名言施設安立，有實體有德用，本自存在的真如理體。

玄奘菩薩解釋頌中所說「此諸法勝義，亦即是真如」的「亦」字時，也開示：【亦言顯此復有多名，謂名法界及實際等，如餘論中隨義廣釋。】（《成唯識論》卷9）就是說這「亦」字，表示這個假借名言施設的名相，除了《唯識三十頌》和《成唯識論》稱為「真如」之外，其他的經論也還有許多的異名。如《大般若經》有「真如」等十二種名稱，《對法論》也有「法界、實際」等七種名稱，另外《佛說佛地經》也有「清淨法界」等不同名稱，都是隨著每一部經論所要闡述的面向不同，或者是形容真實理體所顯示的法性，或者是直接說明真實理體本身的功德與業用，而施設種種不同的名稱。

而依據我們在正覺教團弘法視頻「琅琊閣錯解《百法明門論》中真如的真義」當中，詳細地論證和說明五位百法，第五位六種無為法中的「真如無為」，因為是「四所顯示故」，是所顯法，必須依於前四位中唯一能恆常顯現真實如如法性的第八識如來藏阿賴耶識，或者稱為異熟識的心體，才能顯示。這真如無為既然是第八識所顯示，所以「亦是假施設名」，是假借語言文字，施設名為「真如」，而所顯法真如本身，當然也是無體無用的純無為法；但是能顯示真如的阿賴耶識如來藏心體，卻是無始以來都有實、有德、有業，是一切法的所依，也就是萬法的根源。所以這裡說「勝義勝義——一真法界」的真如理體，也就是眾生第八阿賴耶識、異熟識心體。這第八識既然能顯示自身心體的真實與如如法性，又是出生蘊處界入等萬法的常住心，當然就是真心而不是妄心。

玄奘菩薩在《成唯識論》卷10最後總結：【真如亦是識之實性，故除識性，無別有法。】就是特別提醒學人注意，《成論》中引述《唯識三十頌》等唯識經論，所說的真如是第八阿賴耶識、異熟識心體的真實性，是「識上所顯」的自性，只是識的自性，不是識的主體。平實導師早在2004年6月出版的《真假開悟》第225頁中，就根據這段論文開示說：【《成唯識論》中亦說「真如是識之實性」，唯是識體所顯示之法性，而非識所變生的有為法，故是純無為法；是故真如實即第八識心體所顯之識性，依第八識心體在有為法中之運作而顯示識性真如，故說「真如亦是假施設名。」所以實際上應該這麼說：「真如以第八識為其法體。」既以第八識心體為法體，而且只是第八識心體所顯示之第八識真實性與清淨性，故無作用，非如色法能有作用，非如種子能有作用，亦非如阿賴耶識所變生七識心體與心所有法之能有作用，故是所顯法而非所生法，是識所顯而非識所變。】（《真假開悟》，佛教正覺同修會，頁225。）張志成先生所提出的質問，其實在2003年的法難事件中，平實導師已經具足分明地解說了，也明載於書中公開流通。但他似乎從來不讀正覺發行的書籍，也不管正覺是否已經評論及回應過，仍然反覆地重複提出質疑，不禁令人懷疑這是意在潑糞，以玷汙正覺、玷汙 平實導師，而非澄清法義。

所以，在前面引證《成論》和《述記》所闡述正義的前提下，玄奘菩薩接著論述「此諸法勝義，亦即是真如」的義理，說：【真謂真實，顯非虛妄；如謂如常，表無變易。謂此真實，於一切位常如其性，故曰真如，即是湛然不虛妄義。】當然是指不安立名言，而直接闡明一切法底源的第八識心體這「勝義勝義——一真法界」。至於「證得勝義——二空真如」，既是意識心安立名言假施設的名相，如果離開了第八識心體，怎能說「於一切位常如其性」？又怎能說「是湛然不虛妄義」？其餘「世間勝義——蘊處界等；道理勝義——苦等四諦」，就更不在話下了。

有關「勝義勝義——一真法界」其他正義的闡釋，以及張志成先生的其他錯謬，下一集還有進一步的論述。

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6482-a25_074