三乘菩提之相似佛法(二)–第56集 降伏性障

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎大家收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」節目。今天我們要跟諸位菩薩一起來探討有關「降伏性障」的相關法義，「降伏性障」在佛道修學中，是一個非常重要及基本的課題，因為性障是有漏法，令修學者不斷漏失功德，所以是修學者所必須要慎重對待及積極去對治的。

本節目的因緣，是因為在琅琊閣網站上，刊登了一篇《琅琊快報》名為〈QQ群組兩岸正覺學員探討對蕭平實的認知〉之文章，在這篇文章中琅琊閣及其同道，對於 平實導師提出了許多偏頗的看法，並以許多驚悚的語言來誣謗 平實導師，譬如「非常狠毒、刻薄、人格有問題、多行惡事惡行惡語、謀財、害命」等等，好像是他們跟 平實導師有深仇大恨似的。由於這篇《琅琊快報》基本上沒有論及什麼法義方面的內涵，所以我們就來探討一些有關於修除或降伏性障方面的知見，希望有利於大家，也順便可以提供《琅琊快報》的作者參考。

首先我們要瞭解，一般「性障」說的就是「心性上面的障礙」，基本上主要是在煩惱障方面。煩惱障的範圍很廣，如果以比較具有代表性的來說，就是「五蓋」，也就是貪欲、瞋恚、掉舉惡作、昏沉睡眠以及疑。這裡面「貪欲蓋」與「瞋恚蓋」，大家都很清楚其過失所在，如果被這兩種蓋所繫縛，對修行人來說則容易違犯戒律；而「掉舉惡作蓋」，則是會障礙學人修學定學，因為心一直無法安住下來、心不寂靜；相對的，「昏沉睡眠蓋」以及「疑蓋」，則會障礙慧觀。所以這五蓋實際上是會障礙修學戒、定、慧三學的。因此，佛菩薩特別施設五蓋，來提醒修學者應當留意並對治之。

對治五蓋的基本方法，就是修學五停心觀。譬如，在正覺同修會的修學內容裡面非常重要之無相念佛，就是屬於五停心觀中之念佛觀，非常適合忙碌的現代人來修持，可以令修學者快速發起動中定力，因此可以逐漸降伏剛強難調的心性。性障五蓋的伏除，就如同把一個有漏洞的水桶補好，因此倒入的功德水才不會一直流失；所以在修行路上不能只有修集善淨法，而是染汙惡法也要同時去對治。所以，如果放任性障五蓋一直存在，那實際上善淨法也修不好。所以在菩薩三聚淨戒中，除了「攝善法戒」與「攝眾生戒」之外，還有「攝律儀戒」，也就是有一些不利自他的身口意行，是必須被遮止及修除掉的。

接著，我們來看在這篇《琅琊快報》中批判 平實導師說：【這人的人格有問題，有問題不是罵他，而是說明他沒證量，……。】這種批判方式，顯示《琅琊快報》作者本身的佛法知見是有問題的；把「人格」與「證量」混為一談，對於評論善知識非常輕率，真的是令人為他捏一把冷汗。人格，根據《國語辭典》的解釋，意思是說：「人的品格」，或者「心理學上指個體在思考、情緒及行為上，所顯現的一致而特定之模式」。因此，如果說某人沒有證量，就是「人格有問題」，那這位作者不就連同自己跟同道都罵進去了。所以這篇《琅琊快報》實在真的用詞非常草率，其所說的內容是非常粗糙及不可靠的；同時也顯現出作者不瞭解佛法中「十法界」的道理。

同時，這篇《琅琊快報》也批判說：【導師的書你看久了會發現他這個人沒啥「感情」，……】這也是不瞭解在「法義上之破邪顯正」與「評論他人身口意行之過失」的差異。在法義上之正邪釐清，當然要非常明確精準，而且是菩薩之所應為，所以不應該落入情執之中而有模糊之空間存在。所以 世尊開示「依法不依人」。而相對的，菩薩應當要避免去評論他人身口意行之過失，所以這兩者是不可以混為一談的。很遺憾的，這篇《琅琊快報》作者，並不曉得這兩者的分際，對善知識妄加批判，這也是令人很無奈的。須知將來正法之所以壞滅，就是壞於相似佛法。聖 彌勒菩薩在《瑜伽師地論》卷50中開示：【於爾所時像似正法不得興盛，正法不滅；若於爾時像似正法當得興盛，即於爾時能引實義所有正法當速滅沒。】所以菩薩在作法義辨正時，就會同時「破邪」與「顯正」，把對的與錯的作對比及詳細的解說，因此當然會讓邪師與外道聞風喪膽，而令人覺得菩薩筆鋒犀利，實際上這是菩薩極為慈悲的作為，因此並非《琅琊快報》所說的「沒啥『感情』」。

包括這篇《琅琊快報》也批判正覺：【完全把所有的思想活路都堵死了。……連發願往生西方的路都堵死了。】（〈《琅琊快報》2021-6-12：QQ群組兩岸正覺學員探討對蕭平實的認知〉，琅琊閣。）這顯然也是非常草率與不負責任的批判。在現代民主自由社會與網路時代之下，誰有辦法把別人之「思想活路都堵死」，何況正覺的門風一向是，「來者不拒，去者不追」的平等攝受；就像目前有的人理念或知見不同，他便可以自行離去，正覺也不可能加以強留。而「思想」屬於內心之事，又如何去「堵死」？乃至欲往生西方極樂世界淨土，只要他吻合 彌陀世尊的大願，便可隨願往生，又豈是別人可以阻擋的？同時，在現代拜科技發達之賜，修學者可以取得的佛法經論、文章等極多，而且大多是免費的；同時網路上，亦存在著許多的弘法節目，包括各宗各派，有誰可以限制您去取得及閱讀？所以，《琅琊快報》作者之說法，顯然只是個人之虛妄想而已，完全不足採信。

大家要注意的反而是讀了這麼多的資料之後，要如何正確解讀而不會產生混亂。例如，在琅琊閣網站中的文章認為：【這幾部經與《成唯識論》不屬於一個體系，《成論》裏面完全沒有如來藏這一名詞與概念。兩個體系的理論架構完全不一樣，不可以混爲一談。】（〈正覺法義辨正：蕭導師錯解如來藏、第八識、真如（上篇）〉，琅琊閣。）又主張「如來藏經論與純粹唯識經論兩套難以共融的系統」，這就是因為自己無法融會貫通法義，而把佛法拆解成不同體系，並誤認「理論架構完全不一樣」、「難以共融」；同時以為《成論》用的是「第八識」，而某些經典用的是「如來藏」，便以為說的不是同一個心。須知諸佛所證皆是以生命根源第八識為核心，所以在《攝大乘論釋》卷2中開示：【謂根本識，為一切識根本因故；譬如樹根，莖等總因，若離其根，莖等無有。阿賴耶識名根本識，當知亦爾。】也就是諸佛所證及開示，都是依據根本識為核心，不論祂被稱作什麼名稱，是第八識或如來藏或阿賴耶識等，都同樣是這個根本識，因為法界實相說的就是這個本住法，故說「一實相印」。所以在現代佛法資料極多，而且取得非常容易的情況下，如果只作學術研究或者文字考證、比對，那就很難真正契入佛法的核心；相對的，如果能夠依止真善知識修行，這才是最快速及最有保障的。希望這篇《琅琊快報》的作者，能夠接受這樣的觀念而知轉變。

在本節目一開頭，我們有說這篇《琅琊快報》中，使用了許多驚悚的語言文字，來誣謗 平實導師；究竟其背後是否與瞋心相應，才會使用這麼多驚悚不實的語言文字，這就有待《琅琊快報》作者自己去反觀與抉擇。然而，我們卻是可以趁此機會，來學習一些相關的法義，瞭解有關性障的過失及修除的功德，如此可以逐漸降伏性障煩惱，遠離功德法之漏失。在《顯揚聖教論》卷1中開示：【瞋者，謂於有情欲興損害為體，或是俱生或分別起，能障無瞋為業，如前乃至增長瞋恚為業，如經說諸有瞋恚者為瞋所伏蔽。】這裡面開示說，有情與瞋心所相應的時候，通常是有生起想要損害別人之心；而如果常常起瞋，就會令瞋習越來越重，所以說「增長瞋恚為業」。這當然是不好的，因為菩薩應當慈悲而以四攝法對待眾生，不應當起瞋傷害眾生。這裡面也開示說，瞋「或是俱生或分別起」，也就是說，起瞋，他有時候是一種與生俱來的習性，是由多世所熏習累積而成；這當然是對於行菩薩道會產生嚴重的障礙，應當設法分分修除。而有時候瞋心是由分別而起，譬如遇到某種境界，經由意識分別之後，認為是對自己不利之逆境，因此而引發瞋心；那這部分就顯現出修學者正知見及抉擇慧之重要了。因為對於境界，有些人會把它當成觀行的機會，所以表面上雖然是逆境，但是實質上卻是驗證法義與修除性障的機會。所以有智慧的菩薩，便會把逆境當成逆增上緣，因此菩薩一發現自己起瞋的時候，便要留意而能一觸即止。

在《大寶積經》卷90中開示：【舍利弗！因貪犯者，為過微細，難可捨離。因瞋犯者，為過麁重，易可捨離。因癡犯者，為過深重，復難捨離。】也就是「瞋」因為會直接傷害眾生，故與「貪」比較起來，過失相對就很重，因此應當逐漸遠離。而眾生起「瞋」的時候，行相較粗，而且通常是面對逆境，所以容易察覺；因此，如果有「正知見」，知道起瞋的過失，便可以逐漸捨離。相對的，「貪」的違犯，通常是一分一分累積加重，以及起貪的境界一般都是順境，因此較難警覺其過失，也較難捨離。而其中「因癡犯者，為過深重，復難捨離」，這就需要非常小心了，因為愚癡的關係，而不知道身口意行是錯誤的，或把破法的行為當成是護法，而且積極去作，這就容易造成「為過深重」；並且因為愚癡的關係，而不曉得是不應當去做的，當然是「復難捨離」。所以在聖教中的開示，就提醒我們對於「瞋」與「癡」的違犯要特別小心，尤其是在公開的網路平臺發表評論善知識或評論正法文章的時候，因為會影響許多人的法身慧命，所以要極為小心。因此這部經中也開示：「因癡犯者，當墮八種大地獄中難可解脫。」明顯的是在提醒我們需要特別留意。

在這篇《琅琊快報》中也懷疑正覺說：【難道你們的循環邏輯論證是：因為蕭老師和親教師都有實證，所以他們的說法都是對的，然後，用你們的蕭老師和親教師的說法，可以證明蕭老師和親教師們有實證？】（〈《琅琊快報》2021-6-12：QQ群組兩岸正覺學員探討對蕭平實的認知〉，琅琊閣。）也就是他懷疑正覺是以自己主張的法義，來證明自己有親證，實際上這也是完全不符合事實；因為正覺的實證，並非如《琅琊快報》中所懷疑的，是屬於「循環邏輯論證」，而是完全吻合經教，也完全經得起檢驗。會有這樣誤解的原因，是因為《琅琊快報》作者自己誤解經教法義，而錯認正覺所說不吻合經教，所以不信正覺是有實證，而懷疑是屬於「循環邏輯論證」。平實導師已經出版接近兩百本著作，裡面大量引用經教證明及詳細解說實證的內容，也有許多著作本身就是解釋經論的；著作裡面也多有 平實導師依自心現量、依現觀所說，而且完全可以用聖教印證。然而，這篇《琅琊快報》卻說：【再從邏輯上來說，誰來證明、用什麼來證明你們的蕭老師及其親教師們都有現觀實證呢？】（〈《琅琊快報》2021-6-12：QQ群組兩岸正覺學員探討對蕭平實的認知〉，琅琊閣。）可見《琅琊快報》作者大概閱讀的不多，而竟為文來質疑，可見其草率了。

而這篇《琅琊快報》及琅琊閣網站的文章，常出現有批判正覺鼓勵學員培植福德的論述，甚至說：【佛法中的證果，不論二乘還是大乘，都與福德無關。】（〈琅琊隨筆（27）：世尊為何教導弟子佈施「毒田」？〉，琅琊閣。）這明顯是違背唯識五位中最基本之資糧位的道理。在《成唯識論》卷9中開示：【菩薩住此資糧位中，……所修勝行，其相云何？略有二種，謂福及智。】也就是想要進入「加行位」前，需要先修集福德與智慧資糧，缺一不可。所以資糧位又稱為「大乘順解脫分」，也就是修集這二種資糧，是菩薩見道及解脫的基礎，也是必備的，因此不能只修集智慧資糧。所以很明顯的，《琅琊快報》的作者是不明白這個道理，才會一直在正覺菩薩護持正法、修集福德上面作文章及刻意渲染扭曲。

而《琅琊快報》的作者似乎也不曉得要證般若度需要先修布施度。布施度不就是福德所攝嗎？同時這篇《琅琊快報》一開始便說：【辯論群和實修群組裏面有一串討論，……閑聊他們對蕭平實的看法，……。】（〈《琅琊快報》2021-6-12：QQ群組兩岸正覺學員探討對蕭平實的認知〉，琅琊閣。）把共修群組稱為「實修群組」確實不錯，但是既然是「實修」，難道不曉得布施度的重要性，反而要批判正覺學員之積集福德資糧，真是令人費解！如果沒有一度一度在六度上實修，基本上是不能見道的，智慧也無法依著聞、思、修、證的次第前進；因此，由於《琅琊快報》作者批判在福德莊嚴上面精進的正覺菩薩，以及喜歡「閒聊」，造成他們無法正確解讀經教，因此誣謗正覺是屬於「循環邏輯論證」，顯然是事出有因。所以，菩薩道最後成佛稱為「二足尊」——也就是福德與智慧皆圓滿具足，這是佛弟子們一定要相信的道理。所以每一個修證位階的智慧，皆需要有相對應的福德支撐，講的就是這個道理。

一開始我們所提到的性障之修除，其實是非常重要的事，菩薩不應當花費許多時間在尋覓別人身口意上的過失，應當「護戒自觀身，不求他過失」。如果沒有用心去對治性障，那自身的功德法之漏失便會越來越大，而且各種性障煩惱其實是會互相引生的，所以性障的過失遠比想像中來得嚴重。譬如，在《瑜伽師地論》卷60中開示：【若作是心，諸有此見，撥無施與乃至廣說，彼於王等獲大供養及衣服等，即以此義增上力故，起如是見，名貪所生邪見業道。若作是心，……我今不應與怨同見，彼由憎恚，起如是見：無施、無受，乃至廣說，名瞋所生邪見業道。若不如理於法思惟、籌量、觀察，由此方便所引尋伺，發起邪見，名癡所生邪見業道。】這裡開示的就是：有人因為貪求財物的關係，而接受或生起沒有布施果報與其他違背因果的邪見；或者有些是因為瞋恨對方的關係，而偏要與有正確知見之對方有不一樣的見解；或者有些是愚癡的關係，無法如理抉擇法義，因此信受或與邪見相應。所以從這裡我們就可以知道，對治性障煩惱的重要性。這裡我們只引出有關貪瞋癡引發「邪見」的論文，其他引發各種煩惱的開示，有興趣的觀眾可以查閱論中的詳細開示。

上述說明有關伏除性障的法義之主要目的，是希望大家多觀察及對治自己的問題，不要浪費時間在留意別人身口意行上的過失。因為現代時節因緣有大善知識住世，及經教因科技進步而廣泛流通，並且屬於富裕和平的大環境，因此如果能夠依止真善知識，好好精進修行累積福德與智慧資糧，那要「超劫精進」是不難的。也就是要把握時間及環境因緣「超劫精進」，避免浪費時間在「閒聊」別人的過失；何況這些「閒聊」的內容多是道聽塗說，刻意被渲染扭曲的，談之何益！並且，如果因而批判或評論錯誤，便成為毀謗善知識的嚴重後果，何苦來哉！

因為時間的關係，我們來作幾個簡單的結論：第一點，性障五蓋對於修行人會產生功德的漏失，所以應當正面加以對治。第二點，對於菩薩破邪顯正的慈悲之行，應當加以護持而不應批判，以免像似正法逐漸取代正法。第三點，佛法是整體的，皆是以本住法為核心而開展出來，親證這個本住法之後，才能入內門修學。第四點，佛法的成就需要有聞思修證的過程，而且福德資糧與智慧資糧都是不可或缺的。

因為時間的關係，我們這一集就談到這裡。

祝您身體健康、道業增上！

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6377-a25_056

三乘菩提之相似佛法(二)–第55集 無師智

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎大家收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」節目。今天我們要跟諸位菩薩一起來探討有關「無師智」的相關法義，「無師智」簡單地說，就是一個聖者，他在後世的時候，是可以不由他教、不由他悟的無師自通；瞭解這個道理，就可以避免隨意批判具有「無師智」的菩薩。

本節目的因緣，是因為在琅琊閣網站上，轉載了一篇《琅琊快報》名為〈僞造玄奘歷史的《玄奘文化千年路》視頻系列〉的文章，在這篇文章中琅琊閣僅憑個人的臆想，便對於《玄奘文化千年路》影集提出了許多錯誤的批判及誣謗；並且其文章的標題非常聳動，會讓人誤解整個視頻系列的內容都是偽造的。琅琊閣這樣的行為，實際上是成就了「壞真善事」的「邪見根本業道」而不自知，實在是令人憐憫！因此，我們今天就針對其中一部分的內容來作論述，也可以避免諸位觀眾受到琅琊閣邪見的誤導。

我們先來看在這篇《琅琊快報》中說：【蕭平實的《成唯識論釋》，就是一個不學無術的大凡夫用自己的邪見亂解經論的結果，……。】（〈《琅琊快報》2022-05-08：僞造玄奘歷史的《玄奘文化千年路》視頻系列〉，琅琊閣。）這種說法其實是令人匪夷所思，這套書連一本都還沒有出版，琅琊閣也完全都還沒有看過內容，就大膽下定論批判，不知是存何居心，令人難以理解，而且似乎也太心急了吧！而稱呼善知識為「不學無術的大凡夫」，不是也在罵自己的同道嗎？琅琊閣同伴中有不少人是在 平實導師座下修學多年、並接受指導，難道他們會無知到在「不學無術的大凡夫」座下修學多年而不自知？由此可知，琅琊閣對善知識的誹謗已經到了口不擇言的程度，所說也缺乏邏輯思惟，真是令人感嘆！

在《涅槃》一書中，平實導師開示：【三地滿心以下的地上菩薩再來時，雖然仍有胎昧，但有無師智，是故無妨此世被邪師誤導以後，還能遠離邪師所傳授的邪見而自修自悟；這時所悟只是往世的見道、修道所得，在這一世中又重新發起，……在幾年或十幾年之後，就重新通達初地的智慧與證境，便得入地。】（《涅槃》下冊，正智出版社，頁238。）這就是在說明地上菩薩具有「自悟不由他」的慧力。也就是說，聖位菩薩因為先世已經通達法義的緣故，具有無生法忍的智慧，而這些智慧種子到了下一世，便能夠在某些因緣的觸發之下流注或等流出來；因為這些智慧種子的力量很強盛的緣故而能無師自悟，乃至能因為配合閱讀經教的緣故而逐漸恢復往世的證量。

這主要是因為往世智慧力量現行的緣故，所以應當是不難理解的。而琅琊閣卻質疑說【玄奘有明心見性的證量，讀經之後回復往世證量，無需師父指導就能證悟實相】的說法，主張是「不符歷史記載、編造虛構的假資訊」。難道琅琊閣對於在天竺被尊稱為「解脫天、大乘天」而名震五印的聖 玄奘菩薩，是地上菩薩、具有無師智，是不相信的？琅琊閣要求正覺提出證據，然而因為他是質疑與否定者，在質疑與寫作文章時，是否應當先提出證據，證明 玄奘菩薩不是地上菩薩而沒有無師智，因此在沒有師父指導的情況下，無法有明心見性的證量？或者琅琊閣應當先去查閱正覺的書籍文章中，是否早已提出證據？而相對的，如果他是信受 玄奘大師是地上菩薩，他就不應該提出這個質疑，不是嗎？

在《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷7中，對 玄奘菩薩的證量有這樣的記載：【拪息三禪，巡遊十地，超六塵之境，獨步迦維，會一乘之旨。】既然已經「巡遊十地」，代表是地上菩薩，當然是具有無師智；那「玄奘有明心見性的證量」，又有何可以質疑的呢？同樣在這本傳記卷6中，也記載：【有玄奘法師者，法門之領袖也。幼懷貞敏，早悟三空之心。】這裡的「三空之心」，指的就是「人空、法空、俱空」之心，也就是本來就是三空之第八識如來藏心，這不也證明三空之第八識就是證悟的標的。同時在《續高僧傳》卷4中也有一樣的記載，諸位觀眾可以自行查閱。因此，如果真要質疑，琅琊閣應當先去質疑《大唐大慈恩寺三藏法師傳》與《續高僧傳》裡面的記載。

同時《成唯識論》難道是尚未入地的菩薩能夠造得出來的？在琅琊閣網站刊登的許多文章中，也引用了《成唯識論》中的許多法義；另外，琅琊閣在此文章中，自己也說「要讀懂《成唯識論》，需要具備深厚的佛法基礎知識」，可是琅琊閣自己卻不信受 玄奘菩薩已經是屬於聖位菩薩，這個思惟邏輯真的是令人無法理解。玄奘大師在中國翻譯史中堪稱頂尖，其翻譯之所以能夠有偉大的成就，除了他護持 釋迦世尊正法的宏大志願之外，其高深的證量也是主要原因之一；不然如何能夠完成如此大量而精準的翻譯？琅琊閣今日閱讀的許多經論，也是 玄奘大師九死一生取經及嘔心瀝血辛苦翻譯所完成，實在不應該對於 玄奘大師的證量有所懷疑。

同樣的，聲聞初果人即使不再有聽聞佛法的機會，至遲七返人天，照樣可以證有餘涅槃。這也是因為聲聞初果已經確實觀行四聖諦，所以能夠出離三界生死的道理，都已經明瞭而心得決定了；已經斷除煩惱障之見所斷煩惱，所以能夠在七次往返人天之內出三界。而琅琊閣認為見道就是入地，在此文中也說：【玄奘大師從未說自己有所「親證」。】因此琅琊閣很明顯是不相信 玄奘菩薩已經是屬於聖位菩薩，同時也不相信 玄奘菩薩已經證悟實相。

接下來，我們來看琅琊閣在文章中說：【《成唯識論》裏面證悟的是「真如」，不是「第八識真心」，真如不是蕭平實所說的「第八識真實如如不動的體性」。】（〈《琅琊快報》2022-05-08：僞造玄奘歷史的《玄奘文化千年路》視頻系列〉，琅琊閣。）這樣的說法，顯然違背聖 玄奘菩薩在《成唯識論》中的開示：【真如亦是識之實性，故除識性，無別有法。】（《成唯識論》卷10）也就是說，真如就是第八識心所顯示出來的真實之體性，並不是離開第八識心而有真如體性可得。琅琊閣會產生這個誤解，是因為他把第八識心當成是有為生滅法，所以反對證悟的是證第八識心；然而，真實道理是第八識心是不生滅的「本住法」，證第八識心自然會證第八識心的真如體性，離開第八識心便無真如體性可證了，所以《成唯識論》中說：「故除識性，無別有法。」因此，琅琊閣除非棄捨把第八識心當成生滅法的邪見、斷滅見，否則永遠也無法證真如。

琅琊閣因為不信受眾生生命根源第八識心是不生滅心，因此常批判正覺是類似梵我論的「第一因」邪見。琅琊閣這種說法，實質上是完全違背第八識如來藏是「一切種子識」，祂是：【無始時來界，一切法等依；由此有諸趣，及涅槃證得。】（《成唯識論》卷3）也就是第八識如來藏是一切法的根本因，能直接或間接出生一切法，並且能成就五趣輪轉及涅槃證得。祂與外道所說的意識我不同，不是同一個心，所以 佛世尊開示說：「我說如來藏，不同外道所說之我。」（《楞伽阿跋多羅寶經》卷2）而第八識心如果是琅琊閣所說的是生滅法，那成佛時第八識心究竟清淨，稱為無垢識，難道無垢識也是生滅法？那如果這樣，又如何說為「常樂我淨」呢？難道「常樂我淨」中的「我」也是「梵我」嗎？所以，從這裡就可以知道，對於一個關鍵的法義弄錯，就會再衍生出許多問題而無法貫通，無怪乎琅琊閣寫手要說「第八識不等於如來藏」，他需要這樣割裂佛法才有辦法自圓其說。

在這篇文章中，琅琊閣說：【以「三地菩薩蕭平實」與正覺一眾「開悟聖人」的偉大「福德」，為什麼連捐疫苗給台灣民衆的財力都沒有？】（〈《琅琊快報》2022-05-08：僞造玄奘歷史的《玄奘文化千年路》視頻系列〉，琅琊閣。）這種說法也是很無厘頭，因為福德的展現，是需要有因緣的，並不是隨時可以直接拿出來兌換錢財；所以說，佛法講的是因緣果報，其中「緣」也佔了很重要的角色。所以布施植福所獲得之未來世的財物果報，是屬於異熟果，有異時、異地、異身而熟的特性。所以因緣成熟時，布施的異熟果報才能實現，並非如琅琊閣所想像的，可以把福德隨時兌現拿來使用；而另一方面，菩薩也不一定要在此世實現此世或往世的許多福德，他可以留到未來世再去實現，因此有些菩薩覺得為眾生做事的資糧已經夠了，他就不想要再繼續賺錢。

所以在《瑜伽師地論》卷49中開示：【云何如是波羅蜜多由異熟果次第建立？謂諸菩薩於現法中精勤修學施等善法，由是因緣，於當來世，獲得種種外妙珍財無不圓滿，當知是施波羅蜜多因力所作；獲得內五自體圓滿，是餘戒等波羅蜜多因力所作。……若有俱生於一切義其慧廣大聰敏捷利，當知是名第五圓滿。】所以由於布施度於當來世因緣成熟，能夠獲得種種外妙珍財，因此這是屬於當來世的異熟果報。在這裡也同時開示到，因為修學智慧度的關係，這位菩薩對於種種義理就很容易相應，所以這也跟上面所討論的「無師智」之法義是互相呼應的。也就是說，這位有修行般若度的菩薩，其當來世與生俱來的慧力與一般人是有差異的，也就是他會「於一切義其慧廣大聰敏捷利」。而如果已經是地上菩薩，則其當來世與生俱來的慧力，便有足夠的力量能夠在某些因緣之下而無師自悟；因為前世在佛菩提道上，已經具備通達位無生法忍智慧的緣故。

菩薩於十迴向位滿心時，會發起「如夢觀」，在《起信論講記》第三輯中 平實導師開示：【常常在定中或夢中看見過去做了一些事，哪一世又做了什麼事，將會陸續看見往世的許多事情，現觀往世諸事都如作夢一般的過去了，這並不是由於宿命通而看見的；】（《起信論講記》第三輯，正智出版社，頁308。）也就是說，在十迴向位滿心時，看見過去無量世的自己努力實行菩薩道，都是如同在夢中一般；反觀到這一世的自己，在行菩薩道時，也都是如同在夢中而行，這是智慧配合禪定、福德所引生的功德。然而，無絲毫此功德的琅琊閣，卻敢貼文批判說：【要是蕭平實有這麼厲害的神通，能看到這麽多往世畫面，爲什麽連一個新冠疫情都預測不了？】（〈《琅琊快報》2022-05-08：僞造玄奘歷史的《玄奘文化千年路》視頻系列〉，琅琊閣。）琅琊閣這樣的質疑，顯示他不懂「如夢觀」看到往世畫面，與「宿命通」及「天眼通」等神通是不一樣的；他把這些都混為一談，並且貼在網路上，無有少分可以利益於自他。而且不信受菩薩因為定慧等的關係，能夠在十迴向位滿心引發「如夢觀」；自己沒有「如夢觀」的絲毫證量，而否定具有「如夢觀」證量的菩薩，輕易誹謗善知識，造成未來世道業嚴重障礙，實在可惜，也令人無可奈何！菩薩經由如夢觀所看到往世的許多片段及所行之事，可以將之串聯起來，知道自己往世的種種，也能驗證因果不虛；所以對於菩薩來說，是一種重要的現觀，不是琅琊閣僅憑臆想可以否定的。

而令人好奇的是，琅琊閣竟不認同影集中「玄奘大師及其門徒繼續受生於中國，轉世為禪宗祖師」的說法，而偏要作不如理作意的解讀方式，認為這樣的說法是影射其他事情。需知中土自古以來，便具備濃厚的人天善法背景，深具大乘氣象，是弘揚大乘法之最佳地點，當然諸佛菩薩會教導弟子們這些事情；而 釋迦世尊也開示在祂示現滅度之後，諸菩薩應「於佛滅後護持正法，發無畏心」。而證悟的聖位菩薩與證悟的弟子，早就發起菩提心及行六度四攝，那「玄奘大師及其門徒繼續受生於中國，轉世為禪宗祖師」來弘傳大乘精要之禪法，難道會有任何不合理而需要被琅琊閣質疑的嗎？難道身為 釋迦世尊的弟子，發心繼續受生於具有大乘氣象的中土護持正法、救護眾生會有過失嗎？尤其是在末法時期，更需要有大心弟子，來這裡受生荷擔如來正法。

會有這些質疑，主要是琅琊閣心中一直存有破壞正覺弘法的不如理作意存在，所以便會寫出種種違背正法的言論來誣謗 平實導師及正覺。譬如，在南傳《增支部經典》卷11中開示：【若具非如理作意，則具不正念、不正知。】因為琅琊閣之作意及心中所念的，都是如何批判正覺及尋求善知識的過失；而一心想要寫作文章，來誣指正覺所作護持正法之事為不如法。所以都會想方設法，找對自己有利的角度來解釋經論，因此總與「不正知」相應。故在《佛說未曾有正法經》卷3中開示說：【又問：「即此無明，孰為根本？」佛答曰：「不如理作意是為根本。」】因此說，「由發起不如理作意故諸煩惱生」與「由不如理作意滅故而無明滅」，所以會引發諸「行支」的「無明」，主要是以不如理作意作為根本；得要先去除這樣的不如理作意，才能在佛道上有前進的機會。因此奉勸琅琊閣等，應當把心力好好用在修行上面。

以上僅舉出幾處琅琊閣之謬見來作說明，顯然其錯解是相當的明顯，並且缺乏嚴謹的思慮與邏輯，因此也可以驗證「聞、思、修」確實缺一不可。儒家不是也說，「學而不思則罔」，意思就是只學習而缺乏嚴謹的思惟整理，則容易迷惘困惑。並且琅琊閣在未有所證之下，喜好寫文章發表，讓別人也跟著迷惑。在《瑜伽師地論》卷14中開示：【此中由聞慧故，於未了義能正解了。由思慧故，於未善決定義能善思惟。由修慧故，斷諸煩惱。】也就是由這個「聞慧」能夠讓我們知道種種之聞所未聞法，乃至能因聽聞善知識之解說而瞭解一些道理。「思慧」則屬於自己的思惟整理與觀察，如此才能確認各種所聽聞法義的真正道理及其相互間之關係。而進入「修慧」則已經實際能夠應用上去，並且在實修的過程中，能夠體會到更深入的道理，因此能夠讓自己斷諸煩惱。所以，思慧是居於承先啟後的重要位置，需要確實履行「聞思修」，才能夠讓自己在佛道上順利及快速前進。在《攝大乘論釋》卷3中開示：【聞所成慧是下品，思所成慧是中品，修所成慧是上品。】所以琅琊閣想要以他最多也僅屬於下品之聞所成慧，來評破善知識之上品修所成慧，可以說是無有是處！

因為時間的關係，我們來作幾個簡單的結論：第一點，聖 玄奘菩薩的證量不可思議，具有「無師智」，因此必須要信受其「自悟不由他」的慧力，不可以任意寫文章批判。第二點，第八識心才是諸法實相，真如只是第八識心真實如如之體性，二者不可以混為一談。第三點，如夢觀是十迴向位滿心菩薩證得之現觀，非未證者所能想像，因此絕對不可以否定。第四點，必須信受有許多大心菩薩，在末法時期會繼續投生於此土來荷擔如來家業。

因為時間的關係，我們這一集就談到這裡。

祝您身體健康、道業增上！

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6362-a25_055

三乘菩提之相似佛法(二)–第54集 不退住

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎大家收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」節目。今天我們要跟諸位菩薩一起來探討有關「不退住」的相關法義，「不退住」在大乘的修學位階相當於是七住位，也就是見道位中的「真見道」；這個位階是佛道修行中的一個重要關卡，它區分了佛道中的外門與內門修學，所以正確理解「不退住」的法義可以說是非常重要的。

本節目的因緣，是因為在琅琊閣網站上，轉載了一篇《琅琊快報》名為〈沒有人會覺得自己加入的是「邪教」〉的文章，這篇文章中提出了一些有關退轉及解決煩惱的問題，我們今天就針對其中一部分的內容來作論述。因為這篇《琅琊快報》是來自幾位人士在某網路留言區的討論內容，因此其作者，我們就以「《琅琊快報》作者」來代表。

我們先來看在這篇文章中引述說，有人上課時聽到：「開悟可以收回，退轉了收回，……當時非常震驚！」(〈《琅琊快報》2021-06-16：沒有人會覺得自己加入的是「邪教」──台灣痞客邦留言區對前正覺同修會助教老師胡惠玲《我的菩提路》的評論〉，琅琊閣。)而無論現在《琅琊快報》作者是否相信這句話，實際上這句話對於想要證悟或已經證悟者來說，都是非常重要的。在《菩薩瓔珞本業經》卷上中開示：【若修第六般若波羅蜜，正觀現在前，復值諸佛菩薩知識所護故，出到第七住常住不退。……若不值善知識者，若一劫、二劫，乃至十劫，退菩提心。】這裡開示的就是六住位滿心之般若正觀現在前，也就是已經親證般若的理體第八識如來藏了，才能說是般若之「正觀現在前」。但是要進入七住不退位，還有一個條件，就是需要值遇諸佛與菩薩等善知識所護念，才能安住於七住位中而不退轉；因為只是初悟，離通達位還很遙遠，所以沒有善知識護念就無法安住於七住位，乃至將來可能退失菩提心。所以開悟後，如果沒有或不願意接受善知識攝受，那他很可能會因為種種原因而退轉，這在聖教中已經分明開示。所以這是修學者所必須信受與留意之事，而這也相對地顯示了善知識的重要性。

與這個相關聯的法義，是菩薩一直要到初地才能夠斷除大乘異生性障，也就是已經與往生三惡道不相應，同時也永伏性障如阿羅漢了。然而七住位菩薩，因為尚未斷除大乘異生性障、尚未永伏性障如阿羅漢，法義也尚未通達，因此需要在善知識的攝受之下才能安住於七住位。這個知見很重要，因為在琅琊閣的一些文章中誤認見道就是入地，或者忽視修學相見道三品心與十六品心、九品心的重要性，認為相見道在短時間或幾個剎那就可以完成，因此堅執見道需要入地及具備四禪；因為這樣的緣故，實質上就否定了許多禪宗祖師的證悟，所以這是非常嚴重的問題。

在《成唯識論》中，特別把見道區分為真見道與相見道，並且有前後之分，兩種見道具足才能夠說是見道通達。這本是聖 玄奘菩薩的慈悲，可避免學人因為不知道這個道理而誤謗真見道證悟的菩薩；沒想到還是有人不聽善知識的解說，而犯了這種誤謗的過失。所以七住位只是真見道，還需要七住滿心後，經歷二十三心久遠的時間才能進入通達位。所以七住位只是入門的開始，因此需要善知識的攝受，才能安住於七住不退位中而遠離退轉因緣。這個道理若無善知識之解說，真的是不容易理解，所以有人聽聞到「開悟可以收回，退轉了收回」感到非常震驚，是可以理解的。如果退轉了，當然需要收回對其開悟的認可；譬如後來否定第八識心是不生滅法，或者無法心得決定、無法轉依第八識的真如體性等等，皆會喪失其證悟的實質，而令勘驗其證悟者必須要收回勘驗的認可；這是必然的，而且這也可以說是勘驗者負責任的作法。

在經教中，菩薩道之七住位有的稱為「不退住」或「不退心住」，有時又稱「不退轉住」，相對於初地菩薩之「行不退」是屬於「位不退」。為何會特別稱為「不退」？最主要是因為七住位菩薩，已經完成初住位至六住位所應修學之最基礎的六度波羅蜜，而且在六住位滿心般若正觀現在前，已經證悟及確認成佛之道的核心第八識如來藏了；並且能得到善知識的攝受，進入七住位，所以稱為不退。而未來的修學仍是這六度，或開為十度，也就是七住位菩薩已經走過最基本的初住至六住位的六度成佛之道。因此七住位菩薩已經知道自己與諸佛都有不生滅之第八識心，將來自己也能夠成佛，並且佛地依止無垢識而能盡未來際成佛；也知道第八識是「一切法所依」，只要掌握這個核心，便能夠逐漸了知及貫通諸法，確認沒有任何一個法比第八識心更殊勝，因此不會心外求法，所以稱為「不退」。

在《楞嚴經》中形容七住位菩薩為「身心合成，日益增長，名不退住」(《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷8)，也就是說，因為悟後就可以開始於內門廣修六度萬行，而這裡面的關鍵是因為有善知識攝受教導，加上自己的努力不斷聞思與深入觀行，所以可以使佛法智慧「日益增長」。因為上述這些緣故，大家就可以知道為何七住位稱為「不退住」，及其在佛道修學中的重要性了。因此七住位在《成唯識論》中也稱為「真見道」，雖然只是在七住位，但卻是非常重要；並且已經親證成佛之道的核心——真心如來藏，所以用「真」來形容這個位階的見道。雖然離初地通達位還非常遙遠，因為尚未有後得無分別智，需要在相見道位中修學種種真如之別相，要逐漸證得七真如、五法、三自性等智慧。

這篇《琅琊快報》標題為〈沒有人會覺得自己加入的是「邪教」〉，當然一般正常想要求智慧、求解脫的修行人，不會明知是邪教還故意加入，除非是有特殊目的者。雖然我們可以查得到不同關於「邪教」的定義，但是最主要的還是在於它所傳的法義。我們來看在《瑜伽師地論》卷59中一段開示，這會有助於大家瞭解邪見的相貌：【何等名為邪見五相？一有愚癡心，謂不如實了所知故。二有暴酷心，謂樂作諸惡故。三有越流行心，謂於諸法不如理分別推求故。四有失壞心，謂無施與愛養祠祀等，誹謗一切妙行等故。五有覆蔽心，謂邪見纏之所覆蔽，不覺羞恥不知過患及出離。】也就是說，因為有邪見的關係，就會展現或相應這五種相貌的多分或少分。

第一種是「愚癡心」，就是因為愚癡的關係，讓他對於諸法的如實了知產生了障礙；譬如無法簡擇六識論的過失，因此無法正確觀察諸法，因為忽略了很重要的第七識與第八識，所以即使用心觀察諸法，仍然無法真正理解正確的道理而出生智慧。第二種是「暴酷心」，也就是因為邪見、邪執的關係，喜歡造作惡業傷害眾生；譬如有人因為「見取見」而喜歡在網路上誹謗他人，無論是有根或無根誹謗，這也是值得大家留意的，尤其是在網路上傳播迅速廣泛、影響深遠，對於自己的道業將產生嚴重的遮障。第三種是「越流行心」，指的就是因為邪見的關係而無法如理地分辨及推求法義，產生種種邪思惟與虛妄想；乃至自己的主張有許多矛盾而不自知，反而認為別人是錯誤的。第四種是「失壞心」，就是否定種種妙行、善行的作用等；譬如主張見道與布施或福德無關等等，這實質上是謗因、謗果的行為；又如否定「根本因第八識心是不生滅法」等，皆會造成嚴重的後果。最後第五種是「覆蔽心」，指的就是因為邪見而引生的種種問題，讓他無法分辨諸法的功德與過失，性障也因此難以修除，因此「不覺羞恥、不知過患及出離」，這樣在修學之路上便越走越遠，退失善法乃至不如一般人。以上所引聖教中的開示，對於修行人的觀察與反省來說是很好的參考準則，也能夠檢驗是否與「邪見」相應而應遠離。

以上是五種與邪見相應的相貌。在《宗門正道》一書之介紹中亦開示：【而宗門證悟極難，自古已然；……咎在古今佛教界普遍存在三種邪見：1.以修定認作佛法，2.以無因論之緣起性空——否定涅槃本際如來藏以後之一切法空作為佛法，3.以常見外道邪見（離語言妄念之靈知性）作為佛法。如是邪見，或因自身正見未立所致，或因邪師之邪教導所致，或因無始劫來虛妄熏習所致。】(《宗門正道》，正智出版社。)上述 平實導師的開示，對於禪子檢驗是否落入三種普遍的邪見來說是非常重要的。所以是否為邪教，必須根據其所教授的內容及基於正理來檢驗，不可以因為某種私自的考量而隨便就指責別人是邪教。

另外要補充的是，在諸邪見之中有一種是最嚴重的，一樣是在《瑜伽師地論》卷59中的開示：【復次，若作是思，決定無施：是名邪見。廣說乃至謗因、謗用、謗果、壞真善事，如是一切皆名邪見根本業道。問：一切倒見皆名邪見，何故世尊於業道中但說如是誹謗之見，名為邪見？答：由此邪見，諸邪見中最為殊勝。】也就是邪見的範圍是很廣的，但其中以誹謗因果、毀壞真實善法等之邪見，問題最嚴重，所以稱為「邪見根本業道」。而以這些邪見向別人說，而使他人誤信的時候，便會與「業、道」有關，也就是實際完成了業的造作，並且如果比較嚴重的話，便會與三惡道相應；同時成就業與道，這是需要非常留意的。譬如誹謗「有常住真心」的存在，實質上就是破壞因果之根本，也就是種子識，令人不信因果，所以說「諸邪見中最為殊勝」；同樣的，遮障如來藏正法的弘傳，屬於「壞真善事」，會令許多眾生無法接觸正法，這些都是很嚴重的，所以需要特別小心。

在這篇《琅琊快報》文章中，質疑「親教師可能真的沒有能力幫眾生解決煩惱」，依這樣的說法來質疑親教師，顯然不懂得解決煩惱或斷除煩惱，主要是要依靠自己的努力，親教師只能教導修學者正確的知見，及給予修學或修除煩惱上的指導；真正斷煩惱還是自己要在聞思修證上努力去作，不能把無法解決煩惱的問題，怪罪在親教師身上。實際上，有些人聽聞的是正法，但是可能因為邪見或愚癡的關係而無法正確理解法義；譬如上面所說的因為「有愚癡心」而「不如實了所知」，所以要解決煩惱必須自己實際去努力。

我們來看在《雜阿含經》卷14中一段有關斷除煩惱的重要開示：【復有三法不斷故，不堪能離身見、戒取、疑。何等為三？謂不正思惟、習近邪道，及懈怠心。復有三法不斷故，不堪能離不正思惟、習近邪道及懈怠心。何等為三？謂失念、不正知、亂心。】這裡強調的是，要有效精進斷除煩惱證解脫的時候，當然是要遠離「不正思惟、習近邪道」，這樣方向才會正確而不會唐捐其功；而要精進，當然要遠離「懈怠心」。然而要作到這三樣，首先要心能專注，要有定力，要去對治「亂心、失念」；也就是對於所緣或所學的法要專心，才能有勝解而明記不忘、不失念；不可以到處攀緣內心散亂，這樣任何法都學不好，無法正確瞭解及掌握其中的要訣，因而易與「謬解為性」之「不正知」相應。雖然導致「不正知」還有其他原因，但這裡僅就比較基本的「亂心、失念」來作說明。所以一般教導初學者，可以從修學動中定力、五停心觀入手，配合聞熏、思惟正法等，接著實修六度四攝，努力施行的結果便不難達成斷煩惱乃至明心證悟；有關這方面的詳細解說，建議諸位觀眾可以參考本弘法視頻中相關單元的介紹。所以想要解決煩惱，務必是自身要好好聞思修證、好好下功夫，及恭敬善知識與依教奉行，在修學路上才能順利前進。

在《琅琊快報》這篇文章中，稱呼正覺為《平實教．正覺宗》，這明顯是與事實不合。正覺同修會長久以來一直不贊成分宗立派，而主張必須弘傳全面、完整性的佛法，因為都是 如來世尊的教導。譬如在《法華經講義》二十一輯中的開示：【因此所有宗派的建立都沒有道理，因為佛法是整體性的，全部都由「此經」妙法蓮花而總其成，全都是在此經妙法蓮花之中函蓋具足。既然在「此經」妙法蓮花之中，經、律、論莫不具足，就不需要再作人為的分宗立派。】(《法華經講義》第二十一輯，正智出版社，頁195-196。)諸位可以查閱 平實導師的著作，內容包含了各類經論，也具備了三轉法輪之法義，所以強加《平實教．正覺宗》於正覺同修會顯然非常不恰當，因為不是當事人之意願，也違背菩薩四攝法的精神。

又譬如在《大乘廣百論釋論》卷10中的開示：【如是等類隨見不同，分隔聖言令成多分，互興諍論各執一邊，既不能除惡見塵垢，誰能契當諸佛世尊所說大乘清深妙旨？】也就是說，不可以依自意理解經教，認為 佛所開示的不同經典互相違背而互起諍論。譬如琅琊閣網站說「如來藏經論與純粹唯識經論兩套難以共融的系統」，這種說法很明顯就是「分隔聖言令成多分」；自己對於聖教難以融會貫通而反而說某些經論之間難以共融，實屬大膽的創見。

而這篇文章中也建議正覺：【乾脆就霸氣一點，直接喊出：1.“信我者，得永生；不信我者，下地獄”！2.“信《平實教．正覺宗》者，得永生；不信《平實教．正覺宗》者，下地獄”！】(〈《琅琊快報》2021-06-16：沒有人會覺得自己加入的是「邪教」──台灣痞客邦留言區對前正覺同修會助教老師胡惠玲《我的菩提路》的評論〉，琅琊閣。)這也同樣是違背菩薩四攝法的精神，同時教導別人墮入「非因計因」或「增益執」之中而違背因果正理，雖屬戲謔、綺語之言，然亦無利自他。因為生天或下地獄主要是因為個人之善惡業行，並非《琅琊快報》這篇文章說的那樣。而實際上「永生」則「永滅」，「不生」才能「不滅」，永遠的生就永遠的滅，死了以後會繼續生，生了再繼續死，這就是永生永滅；難道這是這篇《琅琊快報》作者想要的「永生」？如果不是，那為何要求別人這樣呢？另外，弘傳佛法也不是靠「霸氣」，而是以正確的法義為基礎，配合方便善巧及四攝法等；所以《琅琊快報》作者這樣的建議，也是令人難以理解其背後之目的為何？

因為時間的關係，我們來作幾個簡單的結論：第一點，七住位是屬於真見道位，並且需要善知識攝受才能安住於位不退；而初地是屬於見道之通達，二者不可混為一談而衍生許多過失。第二點，邪見有許多相應的相貌，可以作為簡擇的依據，因此不可以人云亦云，隨便指責說別人是邪教。第三點，解決煩惱的問題，主要是自己的責任，不能把無法斷除煩惱歸責於自己的老師。第四點，佛法是整體的，全部都是依萬法根源如來藏心而開演出來，因此不應分宗立派，更不應割裂佛法。

因為時間的關係，我們這一集就談到這裡。

祝您身體健康、道業增上！

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6376-a25_054

三乘菩提之相似佛法(二)–第53集 正思惟力

 

各位菩薩︰阿彌陀佛！

歡迎大家收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」節目。今天我們要跟諸位菩薩一起來探討有關「正思惟力」的相關法義，「正思惟」在八正道中是屬於第二個，位於「正見」之後，也就是要依據正確的知見作為思惟的基礎；而正確的法義思惟，在聞思修三慧中，也是居於承先啟後的功能，所以它的角色可以說是非常重要的。

本節目的因緣，是因為在琅琊閣網站上，轉載了一篇《琅琊快報》名為〈我為什麼要死心塌地跟隨他？〉之文章，這篇文章羅列了十二項理由來批判 平實導師及正覺同修會，我們今天就針對其中一些內容，來論述琅琊閣網站這篇文章的許多問題。

我們先來看有關「正思惟」的意思，在《大智度論》卷22中聖 龍樹菩薩開示︰【知見是事，心力未大，未能發行；思惟籌量，發動正見令得力，是名正思惟。】也就是如果只有正見的話，還無法發揮力量，必須再透過「正思惟」的功夫好好地整理法義、思惟籌量觀察，應當如何遠離染汙法而趣向善淨法；也要配合深入觀察思惟諸法之功德、過失等，這樣就能逐漸產生一種往正確方向前進的力量，所以「正思惟」有時候也可以稱為正志。在《瑜伽師地論》卷29中聖 彌勒菩薩開示︰【由此正見增上力故，所起出離、無恚、無害分別思惟名正思惟。】也就是「正思惟」需要根基於「正見」，這是先決條件，需要由「正見」來引發。而真正的修行人，他有了「正見」之後，就會思惟如何遠離染汙法、如何對治自己的瞋恚心，並且不去傷害眾生等等。

大致說明了「正思惟」及其重要性之後，我們接著來看「不正思惟」的問題。在《雜阿含經》卷28中，大慈大悲的 世尊開示︰【於內法中，我不見一法能令未生惡不善法生，已生者重生令增廣，如說不正思惟者。諸比丘！不正思惟者，未起邪見令起，已起重生令增廣。】也就是說，各種惡不善法多是由「不正思惟」所引生的，而「不正思惟」也能生起種種邪見，同時這些邪見又再引發種種「不正思惟」。所以在八正道之中，「正思惟」是屬於戒定慧中的「慧」所含攝，這與「簡擇為性」的慧心所是有關聯。因此「不正思惟」所引發的過失是非常嚴重的，所以行者一定要熏聞正知見，並依此作「正思惟」，才能朝著正確的修行之路前進。

另外，在《瑜伽師地論》卷98中聖 彌勒菩薩開示︰【若內若外一切力中，為欲生起八支聖道，有二種力，於所餘力最為殊勝。云何為二？一者、於外力中，善知識力最為殊勝；二者、於內力中，正思惟力最為殊勝。】這個法義極為重要，也就是說，要出生聖道有兩種力量是最殊勝的：第一種力量是「善知識力」，這是大家都瞭解的道理，因為有善知識作為依靠及指導，修學才能快速成就，同時也可以免於走入邪道；所以善知識在修學聖道時，當然是非常重要的。另一種屬於自己內身的「正思惟力」，也就是一開始我們所討論的內容，而這也印證了「正思惟力」的重要性。如同前面所述，「正思惟」的引發需要依靠「正見」，而正見主要來自「善知識」；相對的，「正思惟」也有助於我們找到真正的「善知識」，所以這兩種力量是有密切關聯的。

接下來，我們來看琅琊閣網站這篇《琅琊快報》裡面說：【多少次細細回想這過去的數年、十年、二十年的點點滴滴，才忽然明白︰原來，我們跟正覺同修會的關係，從來都不是理性客觀的學法修行思辨，……。】(〈《琅琊快報》2021-08-02：我為什麼要死心塌地跟隨他？〉，琅琊閣。)這也顯示了這篇《琅琊快報》作者多年來在正覺的修學，「從來都不是理性客觀的學法修行思辨」，也就是他的修學不是與「正思惟」相應，因此落入「不正思惟」中；所以他寫了這篇批判 平實導師及正覺同修會的《琅琊快報》，也就不會令人覺得奇怪了。因為如前所引聖教中開示的「不正思惟」能引發不善法及邪見，而且是經過「數年、十年、二十年」長久的時間；試想一個人如果多年的「學法修行思辨」，從來「都不是理性客觀」，而自己卻沒有去注意與反觀檢討，真的是虛度光陰，值得令人憐愍。然而這種事情，自己卻得要負最大的責任，因為學佛是學智慧，自己不去好好理性客觀的抉擇法義，如何怪罪別人？

因此多年來的「非理性客觀」之修學，當然不會有解脫及智慧出生之受用，所以自己沒有反省的能力，反而在《琅琊快報》中抱怨善知識說：【如果蕭平實無法令我們斷我見得解脫，我為何要跟隨他？】自己無法斷我見得解脫，反而怪罪真正的善知識；試想：哪一位善知識大德可以保證自己座下全部的弟子都斷我見或開悟？因此，他把自己的問題推給真善知識，這實在是完全沒有道理。我們可以比對前面所引《瑜伽師地論》中的開示，要生起八支聖道，需要「善知識力」與「正思惟力」，如果對真善知識不能信受，便無法依善知識的教導引生「正見」乃至「正思惟」，他就缺乏「善知識力」與「正思惟力」，那如何能生起聖道呢？

我們再引用《雜阿含經》卷14的一段有關斷我見的開示，來提醒《琅琊快報》作者，希望能對他想要斷我見有所幫助︰【復三法斷故，堪能離身見、戒取、疑。云何為三？謂不正思惟、習近邪道、起懈怠心，此三法斷故，堪能離身見、戒取、疑。】也就是初果所斷的三縛結——身見、戒取、疑，這三結如果想要斷除的話，必須要遠離「不正思惟」，也要遠離惡知識，避免「習近邪道」，並且要破除「懈怠心」；能做到這三樣，才能改變以往多年來陷入情執之「非理性客觀的學法修行思辨」的方式，而能夠正確精進修學努力的聞思修，這樣才堪能離「身見、戒取、疑」。所以這一段經教的開示，對於想要斷我見的《琅琊快報》作者來說，是極為重要的。

同樣的，在此《琅琊快報》中，作者說：【蕭平實所說的法義裡面，遠不止一百零八個錯誤，而是海量低級錯誤和涉及佛法核心教理的謬論，我為何要繼續跟隨一個錯說佛法、顛倒佛法的人？】可是如果真的是有「海量」又是「低級」的錯誤，那此文作者數十年來並未發現而卻繼續在正覺同修會修學，這簡直是匪夷所思，令人真的無法理解此《琅琊快報》作者到底是怎麼學佛？「正見、正思惟」何在？由此可見得其寫作這篇《琅琊快報》之可信度如何了。

這位作者的《琅琊快報》裡面也提到：【蕭老師連佛教與佛法的基礎常識都不具備，……不懂唯識的「三種能變識」……】既然他說「蕭老師連佛教與佛法的基礎常識都不具備」，而這位《琅琊快報》的作者卻跟隨修學二十年之久，真是令人奇怪這位作者到底在做什麼？而難道 蕭導師座下數千人都跟這位作者一樣，多年來無法發現「蕭老師連佛教與佛法的基礎常識都不具備」？當然諸位觀眾不用想就知道，這是不可能的！因此「蕭老師連佛教與佛法的基礎常識都不具備」顯然是不如實語，而是對於真善知識的誹謗。

而這位《琅琊快報》作者說 蕭老師不懂唯識的「三種能變識」，相對的，我們來看看琅琊閣寫手是否真懂得唯識的「三種能變識」？琅琊閣寫手主張「圓成實性是指真如無為法」，同時他也否定圓成實性是第八識「能圓滿地成就諸法」的體性，如此的主張則明顯違背聖教所開示之「初阿賴耶識，異熟一切種」的第一能變識第八識。而第八識能夠成就一切異熟果報，因此是能夠跨越三世的真實心而能「遍任持世出世間諸種子」，能出生一切法，故也稱為種子識。因此琅琊閣寫手如何可以否定其具有「能圓滿地成就諸法」的體性？在不同譯本的《楞伽經》中，稱第八識如來藏為「圓成自性如來藏心」、「成自性如來藏心」與「第一義諦相諸佛如來藏心」；很明顯的，圓成實性講的就是第八識如來藏心的體性，而非琅琊閣寫手所說的「圓成實性是指真如無為法」。

同時，琅琊閣寫手誤認真正作主的是第六識而非第七識，因此琅琊閣寫手在其文章中主張：第七識也無法作主，因為它是「無記性」，不會造業，也不與「我瞋」相應，所以不可能是作主的識。這也是明顯違背聖教所開示的「思量為性相」之第二能變識第七識。第七識「恆、審、思量」，是不曾中斷的心；而「思量」就是決斷、作主，因此第七識的體性與在五無心位會中斷的意識完全不同；如果執著意識可以真正作主，則是明顯違背聖教與大家可以實際驗證的現量。因此，如同上述所引，琅琊閣寫手這樣錯誤的主張如何可以成立「三種能變識」？那不就成為混淆三種能變識了嗎？因為就是「三種能變識」的體相性用有明顯的差異，才會建立「三種能變識」來說明其差別，令修學者可以容易分辨及觀行而能出生相應的智慧。但琅琊閣寫手卻誤會第七識與第八識的體性，完全違背「三種能變識」的法義。而這篇《琅琊快報》作者因信受琅琊閣寫手的邪見，自己沒有「正思惟」簡擇的能力，便在其文章中說 蕭老師不懂唯識的「三種能變識」，墮入誹謗善知識而不自知，真的是非常可惜。

這篇《琅琊快報》作者也誣指 平實導師發明「真妄二心並存運作論」，這顯示他不相信八個心可以區分為真心與妄心，而可以並存運作。然而，在《楞嚴經》卷1中 佛世尊卻明白開示︰【汝等當知：一切眾生，從無始來生死相續，皆由不知常住真心性淨明體，用諸妄想；此想不真，故有輪轉。】也就是眾生自己都有一個不生不滅的常住真心，祂具有本來清淨的體性，而且此清淨的心體本自存在，所以稱為「明體」；而眾生因為不曉得這個道理，攀緣執著有為生滅諸法而向外追求造作諸業，所以造成「無始來生死相續」，就像《琅琊快報》作者否定「真妄二心並存運作」之邪見與妄想。所以，雖然八個識都是心，但是為了使佛子容易修學與觀行，將八個心分為真、妄兩類，或者分為不生滅心與生滅心，或者區分為「三種能變識」等等，皆是佛菩薩接引眾生的方便善巧，絕非 平實導師與眾不同的發明。

《琅琊快報》作者會產生這樣的質疑，主要是他不相信第八識心體是不生不滅的。在《楞伽阿跋多羅寶經》卷1中也開示：【藏識海常住，境界風所動，種種諸識浪，騰躍而轉生；】也就是在開示說：七轉識浪是由常住的第八識藏識海，因為境界風諸緣而出生；同時因為第八識能依諸緣而出生諸法的緣故，所以第八識也稱為「種子識」；而能令第八識顯現諸法的是第七識意根「現識」，所以斷除意根之執著性，便可滅除七識浪；然而二乘滅盡一切生滅有為法之後，一定還有不生滅的第八識心體常住，否則即成斷滅。所以在《實相經宗通》第七輯中，平實導師也開示：【由於河空的緣故說為空，不是無河；而是河中無水，施設為空，河還是在的。】(《實相經宗通》第七輯，正智出版社，頁118。)也就是無餘涅槃非是斷滅，尚有「河」第八識心體常住真心自住，因此「河空」只是滅「河水」而已，「河」還在。所以這篇《琅琊快報》作者真的是【令諸世間非法謂法、法謂非法，非義謂義、義謂非義，自損損他，深可悲愍】(《大乘廣百論釋》卷10)，也就是把錯誤的法義或道理當成是正確的，而把正確的法或道理當成是錯誤的，這不正是《琅琊快報》作者的真實寫照嗎？而這樣的行為，實質上也是「自損損他，深可悲愍」。

而《琅琊快報》作者在這段文字中，也誣指 平實導師「違背大慧宗杲祖師」，然而 大慧宗杲祖師卻也是教人要證悟真心如來藏，一樣也是依八識和合運作的正理教導學人，怎麼可以說 平實導師「違背大慧宗杲祖師」呢？有關這部分，諸位觀眾可以參考 平實導師在《鈍鳥與靈龜》一書中的詳細解說。同樣的，六祖大師也說：【何期自性本自清淨，何期自性本不生滅，何期自性本自具足，何期自性本無動搖，何期自性能生萬法。】(《六祖大師法寶壇經》)也就是他所證悟的這個本心，自性本不生滅，具有不曾動搖的真如法性，而且是眾生生命的根源，所以說「能生萬法」。因此禪宗祖師所證皆是自性清淨的第八識，故能親自驗證有情皆是八識心王真妄和合運作。我們還是要奉勸《琅琊快報》作者好好靜下心來，思惟比對祖師的開示，避免人云亦云，隨著他人的邪見而寫作這些自損損他的文章。

《琅琊快報》作者在其文章中，洋洋灑灑列舉十二項理由來誣指 平實導師及正覺同修會；既然他認為 平實導師及正覺同修會有這麼多的問題，可是他卻說：【我們不是草率地就決定退出正覺同修會，我們也曾經反復斟酌思量，輾轉反側、盡夜難眠！】(〈《琅琊快報》2021-08-02：我為什麼要死心塌地跟隨他？〉，琅琊閣。)既然認為問題這麼多，各種層面都有，而且有「海量低級錯誤」及「連佛教與佛法的基礎常識都不具備」，理當不值得留戀，應當毅然決然退出正覺同修會，然而他卻「反復斟酌思量，輾轉反側、盡夜難眠」，這樣的狀況顯然也不合邏輯，顯然他對自己錯誤的說法是有猶豫的。所以讀他這篇《琅琊快報》真的也是很辛苦。然而，他的「反復斟酌思量」也非全然不好，因為對自己的錯誤見解有疑惑猶豫，便有捨邪歸正的機會。

另外有一點需要提醒的是，《琅琊快報》作者說：【為何不老實念佛，求生淨土，在阿彌陀佛座下學法修行？】(〈《琅琊快報》2021-08-02：我為什麼要死心塌地跟隨他？〉，琅琊閣。)當然「求生淨土」，在「阿彌陀佛座下學法修行」絕對是很好的事情，然而他並沒有「老實念佛」，反而依不如理作意及錯誤的知見，行文列舉了十二項理由來批判 平實導師及正覺同修會；其中多為誣謗或者道聽塗說渲染者，那他真的就要留意是否有誹謗三寶的疑慮，而反而可能因為這樣把自己求生淨土的機會抹除掉了。因為誹謗正法是無法被攝受往生極樂淨土的，除非能夠殷重懺悔滅罪才有可能會有機會。

因為時間的關係，我們來作幾個簡單的結論︰第一點，正思惟對於學佛者來說非常重要，有「正思惟力」才能夠避免被籠罩，而正思惟需要以正見作為基礎。第二點，第八識心具有真如體性，是證悟的標的，如果不相信有不生滅的本住法，是沒有證悟的機會。第三點，第八識阿賴耶識能跨越三世而異熟一切種，祂是具有圓成實性的第一能變識。第四點，寫作有關法義的文章，需要特別留意謹慎，尤其像這篇《琅琊快報》之全面批判的寫作方式，是有極大誹謗三寶的風險，奉勸有智慧的修學者千萬不要效仿。

因為時間的關係，我們這一集就談到這裡。

祝您身體健康、道業增上！

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6360-a25_053

三乘菩提之相似佛法(二)–第52集 琅琊閣錯解阿賴耶識「念念生滅」的真實義

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

今天所要講的主題是：琅琊閣錯解阿賴耶識「念念生滅」的真實義。

琅琊閣他們在許多文章中，都堅持「阿賴耶識是有為法、是生滅法」，他們也引用了《成唯識論》的說法來證明他們的論點。所以今天我們首先就來看他們所引的《成唯識論》怎麼說？《成唯識論》卷3：【「阿賴耶識，為斷為常？」非斷非常，以恒轉故。恒謂此識無始時來，一類相續常無間斷，是界趣生施設本故，性堅持種令不失故。轉謂此識無始時來，念念生滅前後變異，因滅果生非常一故，可為轉識熏成種故。】這一段論中，對阿賴耶識的敘述，有「恆」的部分，有「轉」的部分，張志成、琅琊閣他們完全不管「恆」的說法，只針對「轉」的部分來說，又誤會了「轉」字所講的標的，所以就將「念念生滅」作為阿賴耶識是生滅法的證明。這就是標準的斷章取義。

《成唯識論》這段文字所說的標的有兩個：第一個標的是「心體」，說之為恆；第二個標的是「種子」，說之為轉。心體「恆」，所以「非斷」；種子必須念念生滅，才能有功能作用而持續不斷運行著，名之為「轉」，所以「非常」。《成唯識論》的論文當中，也說明阿賴耶識心體：「恒謂此識無始時來，一類相續常無間斷，是界趣生施設本故，性堅持種令不失故。」第八識心體不但是三界六趣眾生不斷生死的施設根本，其心性堅住不壞而能持種，使所持的各類種子都不會失去的緣故，名之為「恆」。

然後說明第八識心體所執藏的各類種子，說：「轉謂此識無始時來，念念生滅前後變異，因滅果生非常一故，可為轉識熏成種故。」這一段論文是說，第八識心體並不是只像石頭一般無覺無知的存在，而是有其所執藏的各類種子不斷地前後生滅，來產生無漏有為法的功用；所以各類種子都必須前後生滅無常，才能產生世間法各類有為法的功用。所以說，此識的種子自從無始以來，就是念念生滅前後相續不絕，名之為「轉」；而這些種子是「前後變異，因滅果生非常一故」，才能成就一切染淨有情的異熟、離繫等五果；最後再作定論說：「可為轉識熏成『種』故。」這裡是說第八識所含藏的種子，不是心體，意思是說，第八識所含藏的種子必須是前滅後生、念念生滅的運轉，才能被七轉識熏習成為未來種子的緣故；種子不斷地運轉而前後念念生滅產生作用，說之為「轉」，所以是「非常」。

解釋了《成唯識論》的這一段的論文，我們接下來再來看以下這一段論怎麼說？《瑜伽師地論》卷51：【阿賴耶識於所緣境念念生滅，當知剎那相續流轉非一非常。】這裡所謂的「念念生滅」，是在說明阿賴耶識的種子緣於三界九地一切法的時候，有其功用的緣故，必然「剎那相續流轉」；各類種子流轉時的相貌，當然是前後變異，「非一非常」。所以「轉」時「非常」，指的是「種子」，並不是針對心體。由此可見，琅琊閣他們對《成唯識論》中的所說，都只是「噉文字穀，不知舂炊」——他們只是吃了未去殼的生穀子而不能消化，就來毀謗如實說法的善知識，真是愚人。

為什麼說阿賴耶識必有心體是常？首先，我們來看以下這一段經文，《雜阿含經》卷12：【識有故名色有，識緣故有名色有。我作是思惟時，齊識而還，不能過彼：……。】這一段經文「齊識而還，不能過彼」已經很明確的顯示：阿賴耶識是萬法的根源。如果沒有一個常恆的心體，僅純粹是念念生滅的識，阿羅漢入無餘涅槃的時候，第八識沒有名色為緣，豈不是變成斷滅？如果阿賴耶識純是念念生滅的識，那麼八地菩薩斷盡煩惱隨眠時，阿賴耶識應該已斷，如何可以說八地以上的菩薩他的第八識名為異熟識？成佛之時，第八識名為無垢識？如果說阿賴耶識、異熟識、無垢識的心體是同一個，那麼如何可以說阿賴耶識的心體不是常？如果說阿賴耶識、異熟識、無垢識的心體不是同一個，那麼每個人應該都有十個識，豈不是違背聖教量？

其實阿賴耶識跟異熟識，都屬於《成唯識論》中所說的第一能變識，依其具有不同層次的法相來命名。阿賴耶識依其具有對分段生死種子的「能藏、所藏、執藏」的「自相」來命名；異熟識依其「能引生異熟果」的無記性法相，而以「果相」來命名，均屬於第八識的異名。如果阿賴耶識與異熟識沒有一個共有而常恆的心體，阿賴耶識滅的時候，如何還有異熟識可以說？同理，異熟識與無垢識也必定是同一個心體，否則異熟識滅，無垢識變成無中生有，豈不是大錯！

琅琊閣他們又提到《百法明門論》中，將阿賴耶識歸屬於有為法，而批評 平實導師說「阿賴耶識是不生不滅法」是錯的，他們所說的語意大概是如此。然而，他們卻不知道如果將阿賴耶識的心體也一併歸於生滅法，那麼《百法明門論》就會如同我們前面所說的義理必成斷滅論；這就表示將阿賴耶識歸於有為法，只是從某個角度來說的。阿賴耶識具有「能藏、所藏、執藏」的自相，這種自相是可滅的，滅了以後，永捨「阿賴耶識」的名，所以第八識此時名為「異熟識」。既然阿賴耶識本具的「能藏、所藏、執藏」的自相是可滅的，名稱也是可滅的，從這個角度來說，是有為法。如果以這個角度將阿賴耶識歸屬於有為法，就因此一起將阿賴耶識的心體也歸於有為法，就會有斷滅論的大過失。

此外，有為法分為有漏有為法與無漏有為法，有漏有為法應該滅除，是染汙法，是遍計執的依他起性的緣故；無漏有為法應該修持及保護，是清淨的依他起性的緣故，直到成佛永遠不滅。阿賴耶識心體若沒有無漏有為法，琅琊閣他們乃至連五陰身心都不可能存在，還能想要修行清淨成佛嗎？成佛以後還能不墮於斷滅空中嗎？

又有人說，《百法明門論》中有六種無為法，無為就是沒有生、住、滅，所以雖然阿賴耶識是生滅法，但是還有「六無為」是常住法，所以不是斷滅論。提出這種說法的人，可以說是完全不懂《百法明門論》的意旨。《百法明門論》開宗明義：【一切法者，略有五種：一者心法，二者心所有法，三者色法，四者心不相應行法，五者無為法。一切最勝故，與此相應故，二所現影故，三分位差別故，四所顯示故。】（《大乘百法明門論》）這一段論文，「四所顯示故」已經明顯表示：五位百法中的第五位「無為法」，是前四位——也就是心法、心所有法、色法、心不相應行法等四位九十四法——互相運作所顯示出來的法，純粹是顯示法，沒有作用，不能成為諸法的所依身。如果沒有第一位最勝的「心法」八個識，就不可能有第五位的六種「無為法」顯現。所以說，如果百法中的阿賴耶識純粹只是生滅法，那麼阿賴耶識滅了以後，「無為法」就不再顯示了，那豈不是將《百法明門論》解釋成斷滅論？

由上面的說明，我們可以知道阿賴耶識必然有一個不生不滅的心體，絕對不是像琅琊閣他們所說的那樣——阿賴耶識是「念念生滅」的心。既然真如是屬於《百法明門論》中的無為法，是顯示法，真如又是第八識的識性，所以證得第八識者，才能「現觀」第八識在蘊處界諸法運作當中所顯示出來真實而又如如的法性。由於真如是第八識的識性所顯，而說真如是第八識的「相分」，平實導師在他的書中都是這麼說，《成唯識論》中也是這麼說，絕對是正確的。琅琊閣他們一直反對這種論點，不斷地批評 平實導師的論點，這樣子正顯示出他們連《百法明門論》都看不懂，更何況是《成唯識論》。

再從另一個角度來說，如果真如可以獨存，不必依第八識而顯示出來，那麼真如必然不是第八識的真實識性，玄奘菩薩如何可以說「真如亦是識之實性」？如果真如不是顯示法，可以獨存，那麼《成唯識論》就變成謬論，應該改為「成真如論」才對。那麼，佛說「齊識而還，不能過彼」，豈不是有錯？琅琊閣他們豈不是都成了謗佛者了？如果真如不能獨存，那麼定有所依，由於只有八個識，這八個識是「一切最勝故」，而第八識又是前七識的所依，前七識又是生滅法，真如當然必定依第八識而有。而菩薩在進入八地以前的第八識名為阿賴耶識，如果阿賴耶識是生滅法，如何可以說八地以下的菩薩所證以及所轉依的真如是常住法？所以說，阿賴耶識是生滅法，是不包括心體來說的，否則《楞伽經》怎麼會說：「藏識滅者，不異外道斷見論議」?（《楞伽阿跋多羅寶經》卷1）

還有人說：「真如」在經中有時候指的是第八識。這種說法也是成立的，但不是全部都是指第八識，要看經文所說的義理，才能決定經文中所說的「真如」指的是第八識，還是第八識的識性。因為真如是第八識的識性，所以可以用「真如」來作為第八識的名稱。然而，即使經中所說的真如指的是第八識，仍然無法改變真如是屬於第八識的真實識性；也就是第八識的心體必定是常，才能說真如是第八識真實而如如的法性。

最後，我們把前面所說的義理作成結論：阿賴耶識、異熟識、無垢識必然具有常恆不滅的心體，而且三者必定是同一個心體。而真如不能獨存，是第八識在五陰身心運行過程中顯示出來的真實識性，必然要依第八識而存在。《成唯識論》論文中所說「念念生滅」，指的是第八識所含藏的「種子」，而不是第八識心體。由此我們可以知道：琅琊閣他們確實錯解《成唯識論》所說阿賴耶識「念念生滅」的真實義理，所以將《成唯識論》中處處顯示「阿賴耶識心體是常」的真實義理也一起否定掉。

今天這一集就講到這裡。謝謝各位的收看！

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6359-a25_052

三乘菩提之相似佛法(二)–第51集 琅琊閣對於「五別境心所法」的點評純屬顛倒論

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

今天所要講的主題是：琅琊閣對於「五別境心所法」的點評純屬顛倒論。

首先，我們來看他們對於 平實導師在上課中所說的內容而作的點評。他們說 平實導師在上課的時候有這麼說：【阿賴耶識有五遍行心所法，不與五別境心所法相應。別境就是了別境界，所以阿賴耶識是無分別心。這是第一個課題。這十色法是阿賴耶識所緣、變生，不能外於阿賴耶識而有。】琅琊閣他們就對於這一段內容所說的五別境中的「別境就是了別境界」作出了點評。他們的點評是這樣說的：【這一段針對增上班學員指正蕭導師錯解「五遍行」和「五別境」心所法所説。正覺增上班一位學員明確指出：「別境」不是「了別境界」的意思，是「別別境界」的意思。「五别境心所法」不是五種了别功能，而是在完成分别後，心識對所緣境生起的一種乃至五種特别的心理活動。心識的了別通過「五遍行心所」完成。阿賴耶識既然是「識」，當然有了別功能，了別的就是五根和五塵組成的根身和器世間。】（〈《琅琊快報》2020.8.14 : 2020.8.11蕭平實導師講經點評〉，琅琊閣。）以上就是他們對於 平實導師所說五別境心所法的內容所作的點評。

對於他們的點評，我們現在就來進行辨正：首先來看「五別境心所法」有沒有了別境界的功能？我們來看《成唯識論》卷5：【識能了別事之總相，作意了此所未了相，即諸心所所取別相。】從這一段論我們可以知道，識唯取所緣境的總相，而識所未了的別相，是由「諸心心所」了別。「諸」心心所就表示不限於五別境。從這裡已經可以知道，「五別境心所」有了別所緣境界的功能。既然「諸心心所」都有了別境界的功能，我們就可以知道「五遍行心所」是不可能了別所有的境界，否則其他心所了別的功能豈不是與五遍行重複？

接下來，我們再來看《成唯識論》卷5：【餘處復說，欲亦能了可樂事相，勝解亦了決定事相，念亦能了串習事相，定慧亦了得失等相，由此於境起善染等。諸心所法，皆於所緣兼取別相。】從《成唯識論》這一段論，我們更可以知道「五別境心所」有了別境界的功能。又，從這一段論中「兼取別相」，可以知道五別境心所都能了別其所緣境的總相與別相。

由上面所舉《成唯識論》的兩段論文，已經可以證明「五別境心所法」有了別境界的功能，顯然都是在六塵中了別，因為所有境界都不外於六塵。而琅琊閣他們於點評中所說：「五别境心所法」不是五種了别功能；很明顯違背《成唯識論》所說的意旨。他們又說五別境心所法「是在完成分别後，心識對所緣境生起的一種乃至五種特别的心理活動」。所以我們就來探討一下「五別境心所法」是否真的如琅琊閣他們所說，是在完成分別後才現起？

我們首先來看五心當中的前三心是如何運作的？《大乘法苑義林章》卷1：【且如眼識，初墮於境，名率爾墮心。同時意識，先未緣此，今初同起，亦名率爾。故《瑜伽論》第三卷云：「意識任運散亂，緣不串習境時，無欲等生，爾時意識名率爾墮心。」有欲等生，尋求等攝故。又《解深密經》，又〈決擇〉七十六說：「五識同時，必定有一分別意識俱時而轉。」故眼俱意，名率爾心，初率墮境故。此既初緣，未知何境為善為惡，為了知故，次起尋求，與欲俱轉，希望境故。既尋求已，識知先境，次起決定，印解境故。決定已，識境界差別。】這整段文有一點長，那麼這當中有許多重點，我們以下就來一一作說明：「率爾心」，也就是眼識與意識同緣色境的第一剎那；在這個時候，眼識完成了了別色法的粗相，也就是顯色的分別已經完成，意識也同時在第一剎那的當中完成了這個色境上法塵的總相。為什麼說眼識在率爾心的當下，已經將顯色了別完成？我們可以從《瑜伽師地論》的論文裡面知道，「唯一剎那了別」是眼識所具有的其中一種業用。如果眼識不是一剎那就能完成了別顯色，意識一定無法在第三剎那完成決定所緣何境。

《瑜伽師地論》卷3又說：「非五識身有二剎那相隨俱生。」表示第二剎那意識「尋求心」起，不俱眼識，唯是意識。尋求未了，復起眼識；這種情況，意識才會在尋求心階段與眼識俱。如窺基大師在《大乘法苑義林章》卷1所說：【故五識率爾唯一剎那，尋求未了，復起五識；此之五識，但是尋求。】所以意識與其相應的五遍行心所同時現起緣境的第一剎那，名「率爾心」，此時僅了別所緣境的總相。接下來說第二剎那：「此既初緣，未知何境？為善？為惡？為了知故，次起尋求，與欲俱轉，希望境故。」從這一段可以明顯知道，意識在率爾墮心時，僅了別總相，仍然不知所緣何境？為善？為惡？表示分別尚未完成，所以起意尋求。也就是說，意識僅需靠第一剎那所了別的總相，就可以依這樣的總相，藉由過去的串習力而起欲心所與意識俱轉。

然而，《成唯識論》卷5說：【云何為欲？於所樂境，希望為性，勤依為業。】這表示欲心所現起的時候，所緣必須是所樂境，而此時意識僅是了別所緣境的總相，尚不知何境，如何可以說祂的所緣是所樂境？《成唯識論》卷5說：【有義：所樂謂欲觀境，於一切事欲觀察者，有希望故；若不欲觀，隨因境勢，任運緣者，即全無欲。由斯理趣，欲非遍行。】這一段是第三師所說，窺基大師在《成唯識論述記》卷6說：【於此三中，第三最勝，境稍寬故。】由「所樂謂欲觀境」的說法最勝，表示意識在率爾心之後，只要是想要知道所緣是何境時，必起欲心所。因此五別境中的欲心所，是在所緣境界尚未完成分別之前就已經現起。

從這樣前面所說的說明可以知道，琅琊閣在他們的點評中所說五別境心所法「是在完成分别後，心識對所緣境生起的一種乃至五種特别的心理活動」，顯然違背教證。這樣的說法，純屬於他們自己的想像跟臆測而已，從這樣可以明顯的知道，他們對五別境心所的功能是連文字上的理解都有困難的，那就別說是現前的體驗了。

接下來說第三剎那意識的「五別境心所」作了什麼樣的了別？《大乘法苑義林章》卷1：「既尋求已，識知先境，次起決定，印解境故。決定已識境界差別。」從這一段所說，五別境心所中的勝解，可以決定所緣的境界為何，為善？為惡？此時才決定所緣為何境。然而窺基大師在上面所說的，只是舉其中一例來說明而已，其實其餘欲、念、定、慧四種別境心所，也都可以作為決定所緣的境界為何。也就是說，意識的「五別境心所」不是只有勝解心所能作決定。譬如，已證得初禪的人，想要入定，必須先起定心所，然後加行進入初禪；進入初禪的時候，定心所的所觀境名為「初禪定境」。初禪定境是由定心所完成的，也是由定心所了別的。了別完成的時候，由「想心所」取此定境分齊相，而名為「初禪定境」。如果照琅琊閣他們的說法，「五別境心所」是在五遍行心所完成分別之後才生起的；如果是這樣，應該先有初禪定境，而此定境是由五遍行心所完成分別以後，依這樣的定境才能生起定心所。然而，如果沒有定心所，哪還有定境可言？由此可知，琅琊閣他們的說法顯然與事實不符。

又，所觀境只是一個總名，必須由定、慧心所完成分別或簡擇之後，所觀境才會有名稱出現，因此琅琊閣他們顯然錯解所觀境的意涵；也錯解五遍行想心所「取境分齊」的內涵，而說境界的分別是由五遍行中的想心所完成的。同理，「慧心所」所能簡擇的諸法無量無邊，總名所觀境。諸心所中唯有慧心所具有簡擇能力，必須簡擇完成，同時決定所觀境是哪一個法、哪一種法，這個時候才可以說是斷疑。斷疑，表示分別完成而同時作出簡擇，琅琊閣他們怎麼可以說慧心所是五遍行心所在所觀境階段完成分別之後才現行的？如果五遍行心所可以簡擇這是哪一個法、哪一種法，那麼現起慧心所要作什麼？豈不是多此一舉！

再來看念心所，《成唯識論》卷5：【云何為念？於曾習境，令心明記，不忘為性，……。】五遍行中的「想心所」沒有明記不忘之性，如何能知所緣之曾習境為何事？唯有現起具有明記不忘之性的念心所才能辦得到。又念心所是由前心心所或想心所串習的勢力所引而現行，如果想心所已經可以分別所緣之曾習境為何事，那麼現起念心所到底要幹什麼？講到這裡，就應該可以知道琅琊閣他們的點評中所說「心識的了別通過『五遍行心所』完成」，是錯得何等離譜了！

由前面所說，「五別境心所」確定是用來完成分別境界之用，所以不與五別境相應、只與「五遍行」相應的第八識，一定不能分別「五根」與「五塵」為何事、何物。第八識與其相應的「五遍行心所」當然有了別的功能，然而祂們能作何種了別，只有證得第八識者才能知道，或者是聽過證得第八識的人說過。琅琊閣他們沒有證得第八識，當然不知道了，否則為什麼會有這麼大的錯解？

綜合以上所作的辨正，我們可以知道 平實導師在他講經的時候所說「別境是了別境界」的說法，是完全正確的。雖然別境也有「別別」之境的意思，是五別境心所的所緣，但這不是重點，重點在於五別境心所是用來完成分别不同的六塵境界之用的。由於琅琊閣對於 平實導師所說的五別境心所法的內容所作的點評，沒有一點是正確的，所以我們可以說他們的點評純屬「顛倒論」。

今天這一集就講到這裡。謝謝各位的收看！

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6350-a25_051

三乘菩提之相似佛法(二)–第50集 「擲茭問佛」如不如理？

各位菩薩：阿彌陀佛！

今天所要講的主題是：「擲筊問佛」如不如理？

會講這個主題的原因，是因為琅琊閣他們發表了好幾篇的文章，來攻擊正覺「擲筊問佛」是屬於外道的卜筮，是屬於外道法。他們所持的理由大概有以下幾點：擲筊屬於道教求神占卜吉凶的法；擲筊問佛一定不是見諦的人；佛經中從無記載可以用擲筊的方式問佛；最後一點，擲筊問佛屬於邪命。

根據他們所提出的論點，我們首先來探討「擲筊問佛」是不是外道法？以擲筊的方式向外道鬼神求籤問吉凶，這確實是外道法。為什麼是外道法？因為這個方法是外道所創的，所求的對象也是外道。然而「擲筊問佛」所求的對象是佛，所問的事若不屬於問自己的吉凶，那就完全不同，因為目的不同的緣故。而琅琊閣他們認為佛經中沒有記載可以用這個方式問佛，所以用這個方式問佛屬於外道。然而，我們從《占察善惡業報經》所記載的，以木輪來觀察宿世所作善惡業的差別、強弱、大小等等來看，會有這樣的方法，並不是 佛主動說出這個方法，而是因為有一位堅淨信菩薩問佛，佛才請 地藏菩薩說出了這個方法。然而世間的法包羅萬象，菩薩們哪有可能一一向 佛詢問，哪些方法可以用來問佛、哪些不行？因此不能以佛經未記載，就說是外道法。

又，此法僅是用來占察本身宿世所作善惡的差別，而正覺同修會在弘揚正法的過程中有些難以決定的事，而以擲筊的方式問佛；所問的事，與《占察善惡業報經》所記載可占察的事項也完全不同，目的也不同。那麼，要如何來要求正覺同修會僅能以《占察善惡業報經》所說的方式來問佛？而同修會用擲筊的方式問佛，是因為我們堅信 佛有能力透過擲筊的方式，來回應我們所問的事。那麼，佛到底是不是真的有這樣的能力？我們如果從《占察善惡業報經》所說的這麼複雜的木輪來說，佛菩薩都有能力透過木輪來加以回應，更何況這麼簡易的筊杯？當然 佛一定具有這樣的能力，只是 佛要不要回應擲筊者的問題而已。所以我們接下來就來探討這個問題。

如果一個人沒有私心，平日所作的事都能以慈悲心為出發點，然後廣作利益眾生的事，那麼這個人擲筊所問的又與弘法度眾、學佛的事情有關；而 佛又大慈大悲，還有祂有神通，可以看清擲筊者的心思純是為利益大眾著想而擲筊；既然有能力回應，佛哪有不回應之理？如今琅琊閣他們卻以佛經中沒有記載此法，而否定此法可以問佛，那豈不是等同在說 佛沒有大慈大悲？既然 佛有能力透過「筊杯」來回應擲筊者，而求者又是以弘法度眾的緣故來求佛，佛哪有不回應的理由？

接下來探討：「擲筊問佛」者是否一定不是見諦者？《中阿含經》卷47：【阿難！若見諦人信卜問吉凶者，終無是處。若凡夫人信卜問吉凶者，必有是處。】從這一段經文可以知道，見諦者不應該「卜問吉凶」，不論「擲筊問佛」或問外道都一樣，無有是處。所以，如果一個人「擲筊問佛」，他想要問的都是在自己利益上面的事情、或是問自己的吉凶等等；譬如，事業是否順遂、自己能活幾歲等等，以佛經所說，這樣的人一定不是見諦的人。

但如今琅琊閣他們把同修會所有「擲筊問佛」所問的事情，都歸屬於問自己的吉凶，而認定同修會沒有見諦的人，請問這種歸類是合理的嗎？末學這一輩子活到現在從來沒有「擲筊」問過佛，末學並非不信，而是一直都沒有碰到自己難以決定的事情。最近曾經經歷一件有關擲筊問佛的事，這件事會去擲筊問佛，是因為同修會要蓋正覺寺，平實導師擔心開工後會擾亂到當地的鬼神，因此就交代相關人員，正覺寺開工後每天必須要作三件事。而有學員知道正覺寺要開工，他也擔心同樣的事情，因此就向 平實導師建議要作三件事，而這三件事卻與 平實導師的指示不同；平實導師也不堅持自己的作法，就請這位學員與主事者去九樓講堂擲筊向 佛請示何種作法才是正確。當時末學的同修是見證者，而末學是旁觀者。擲筊的結果，平實導師指示應作的三件事，一件一問，全獲肯定；而那位學員所提的三件作法，全被否定。這種結果機率很小，但卻發生了。這件事確實讓末學更加確信 佛的確是可以透過「擲筊」的方式，來回應所求者。當然，琅琊閣他們無論如何是一定不會相信的。

那麼，請問琅琊閣們：以「擲筊」向 佛請問這種事，可以歸類為是外道的卜問吉凶嗎？又，琅琊閣他們於批文中提到，親教師無法決定學員請問的事情，親教師要這位學員擲筊問佛。末學不知道這位學員小參的時候問了什麼事，但是如果這一位學員的所問，無關自己的吉凶，也可以將他歸於卜問吉凶嗎？

我們再來看一段琅琊閣他們所引用的經文，《占察善惡業報經》:【若佛弟子，但當學習如此相法，至心歸依，所觀之事，無不誠諦。不應棄捨如是之法，而返隨逐世間卜筮、種種占相吉凶等事，貪著樂習。若樂習者，深障聖道。】(《占察善惡業報經》卷上)琅琊閣他們依據這一段經文，而將正覺同修會的「擲筊問佛」者，都是在卜問自己的吉凶，所以認為同修會的學員，包括 平實導師都是樂習者，是深障聖道者，豈有可能見諦？此點如同前面所說，豈能將所有擲筊問佛的事情都歸於卜問吉凶？所有的文字都有它的內涵，如果連「吉凶」的內涵都弄不清楚，這樣的人有資格來質疑正覺同修會以及 平實導師嗎？

琅琊閣又在批文中說：【為什麼佛嚴格禁止弟子占卜，將世俗占卜稱為「邪命」？】他們提出了兩點，說正覺同修會「擲筊問佛」，違犯的正是以下這兩點。我們先來看第一點：【第一、占卜的目的，往往是為了趨吉避兇。面對一切不順己意的境界，佛教就是要求佛弟子用八正道，坦然面對自己的業報，不是用預知未來，趨吉避兇的方式去解決或逃避。】（〈《琅琊隨筆》（99）：蕅益大師拈鬮解決修行疑惑，所以正覺同修會可以「擲茭問佛」？〉，琅琊閣。）對於他們所說，末學在這裡提出說明如下：末學在正覺同修會學法二十餘年，從未聽過有哪位同修乃至 平實導師，如他們所說以「擲筊問佛」的方式來知道自己的吉凶；他們在批文中所列舉的那些事項，怎麼看都不屬於這樣的事，如何說正覺同修會違犯此點？如果有極少數學員真的做這樣的事，他們能代表正覺嗎？如果 平實導師確實有「擲筊」向 佛問自己的吉凶，那麼琅琊閣他們也應該舉證啊！而不是僅憑知道 平實導師有「擲筊問佛」這樣的事情，就栽贓說 平實導師「擲筊問佛」是在卜問自己的吉凶。再來說他們所說正覺同修會違犯的第二點：【佛弟子替人占卜，未必能渡人學佛，但是衍生迷信行為，更嚴重的是佛弟子藉占卜來炫耀神通，顯示證量，為自己帶來名利和供養。】（〈《琅琊隨筆》（99）：蕅益大師拈鬮解決修行疑惑，所以正覺同修會可以「擲茭問佛」？〉，琅琊閣。）對於這一點，從他們批文所舉證的例子，都看不出來正覺有人做了他們所說的那些事。

那麼，最後在這裡將「擲筊問佛」如不如理，作一個總結：「擲筊問佛」不屬於外道法，因為所求的對象是 佛，與外道法所求的對象不同，目的也不同。「擲筊問佛」，佛必有能力回應，但不一定會回應，純看問者心性以及所問何事。「擲筊問佛」若是問自己的吉凶，應屬不如理，定非見諦之人。

今天這一集就講到這裡。謝謝各位的收看！

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a25/6356-a25_050