三乘菩提之相似佛法–第108集 如來藏為三乘菩提之核心

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎各位菩薩繼續收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」。本節目宣演的因緣，是少數幾位學人因福德不足，於悟後無法安住於第八識的無生忍而退轉，轉依於六識的常見與斷見，卻在琅琊閣部落格中廣作毀破八識正法的愚癡論義，成就一闡提的地獄重罪；故藉此因緣，正覺同修會的親教師團為救護這些福德不足的佛子，能在捨壽之前得於佛前殷重懺悔，以免下墮三塗承受極重惡業果報，欲求出輪迴而無有出期。由此因緣，得以宣演本次節目，也歡迎各位菩薩能藉此節目得以更加增長正法知見。

各位菩薩可曾想過您為何想修學佛法呢？有些菩薩是因為一生苦難不斷，且歷經了家親眷屬的生離死別而無所能為；有些菩薩雖家財萬貫，心中卻是煩惱不斷等等的各種不同因緣；因此，為了了生脫死、除斷煩惱，進而開啟了學佛之路。各位菩薩既然是「學佛」，則必須要有一個大前提為共識，就是以「佛」為依歸，也就是以本師 釋迦牟尼佛所宣演完整的三乘菩提佛法為依歸，而不是以外道的斷見或常見為依歸，也不是以二乘解脫的聲聞及緣覺道為究竟依歸。

外道是以六識為主而建立「斷見」的撥無因果、死後斷滅、一切法緣起性空的論點，或以六識不滅為主而建立「常見」的梵我或神我的思想。二乘解脫的聲聞乘則是相信佛所說有一無餘涅槃的本識——第八識等無間法的存在而常住不滅，所以依四聖諦、八正道、三十七道品，於五陰十八界現觀無常、苦、空、無我，斷除了我見進而斷三縛結成就初果、二果；又因加修禪定發起初禪，斷五下分結而證三果，乃至斷五上分結成就四果。證四果時，於外能現觀山河大地器世間及蘊、處、界真實無我而無恐懼，於內雖不能證得無餘涅槃的本際，然因相信佛語故，於內亦無恐懼，最終成就究竟四果阿羅漢，於捨壽後可入於本際常住的無餘涅槃，也就是第八識自住的境界，不在三界中現起任何一法。而緣覺乘則是以十因緣推求，而知有一個入胎識——第八識的住胎，而有名色出生，產生了眾生流轉生死的現象；再依十二因緣的還滅門，將無明滅除後於一一支如實現觀而斷除了我見及我執，最終捨壽後也可以入無餘依涅槃。

雖然二乘解脫道之究竟果皆可入無餘涅槃，但是二乘解脫道並不是佛所說究竟成佛之道，佛所說究竟成佛之道則是大乘佛菩提道，其所修學的佛法內容，則是依第八識真如如來藏常住不滅，貫穿三乘菩提完整的內涵而不可偏廢。所以 世尊以祂的大慈悲心及無上的智慧，歷經四十九年三轉法輪，辛苦宣演圓滿的成佛法道，把這一代法教具足圓滿宣演之後才示現入涅槃；其所說法教總集為三藏十二部經典，而內容函蓋了三乘菩提佛法，從解脫道到佛菩提道，皆是以第八識真如如來藏來貫穿整個三乘菩提佛法為其核心要義。其歷經前後的時序，也就是所謂的「五時三教」，這個「五時」指的就是華嚴時、阿含時、般若時、種智時及法華時；而其中阿含時跟般若時還有種智時，這三時就是所謂的五時三教裡面的「三教」。

這三時教法，在窺基大師所寫的《大乘法苑義林章》裡面，就依於《解深密經》的卷2可以分為三個階段，也就是三轉法輪的內容。第一時是初轉法輪，這是 釋迦世尊在證道成佛之後的第一個階段說法，又稱「阿含時期」。佛在鹿野苑，因外道、凡夫只趣向二乘解脫，故為其演說四聖諦、八正道、十因緣、十二因緣、三十七道品等，令小根器的人證得解脫。主要的內容是二乘解脫道的修證，依於相信 世尊所說有一無間等法的本識常住，而現觀蘊處界的無常、苦、空、無我，並以因緣法來現觀一切法是流轉生滅無常、不淨、有增有減；依於現觀十二因緣還滅一一支，進而斷我見與我執的法門——即是聲聞、緣覺所修的解脫道，總名二乘菩提，以弘演出離三界生死之解脫道為主，所度的部眾為聲聞及緣覺部。聲聞所證的果位共有四果，也就是初果須陀洹、二果斯陀含、三果阿那含及四果阿羅漢，與緣覺辟支佛果；而阿羅漢及辟支佛在捨壽滅盡五蘊、十二處、十八界之後，可以入無餘依涅槃不受後有，永遠不再於三界中受生出現，永離三界生死輪迴。此階段時期主要代表經典為四阿含經，也就是《長阿含》、《中阿含》、《雜阿含》及《增壹阿含》。

第二時叫「般若時」，以隱說第八識的密意來解說一切法，佛在靈鷲山等地，為由二乘轉向大乘之佛子說諸法皆空之理，除其法有的執著。演說之教法代表經典為《心經》、《金剛經》、《小品般若經》及《大品般若經》，又稱為般若時期。依一切法皆無自性、無生無滅、本來寂靜、自性涅槃，以隱密相來轉正法輪，沒有明說第八識如來藏的內涵。為什麼要這樣子呢？因為第八識的實證是要有正知見，在佛菩提道裡面有護持正法、擁護正法，願意真正三歸依的三寶弟子才能夠實證；而且這些弟子們要有具足的菩薩種性的菩薩才能夠實證。那因為這個因緣，所以 佛陀特別以隱密相來宣說第八識，只有大乘的實義菩薩能夠實證 佛陀所隱覆的如來藏，所以說第二時就是般若時。

第三時為第三轉法輪，是以「顯了相」直接來開顯八識的內容。佛在華藏世界等地，為五乘人談三性、三無性，詳示空有的真相，顯示中道實義，來消除有、空的執著，令入究竟了義的教法。講述內容即是唯識方廣諸經，又稱為唯識期，以弘演大乘成佛之道為主，述說諸地菩薩所應修證之一切種智究竟了義妙法，是唯識增上慧學之無生法忍，是諸地菩薩乃至等覺菩薩應該要修證的內涵，含攝了五法、三自性、八識、兩種無我、七種性自性、七種第一義等；這一個階段講述了如來藏所含藏一切功能差別中更深細的智慧，也就是道種智和成佛的一切種智。依此自心如來藏實證「三界唯心、萬法唯識」的中道實相清淨自心真如，圓滿成就究竟佛果。這個階段主要代表的經典有《楞伽經》、《楞嚴經》、《華嚴經》、《解深密經》、《大般涅槃經》、《勝鬘經》等，以顯了相說真實心第八識如來藏。

所以，以第八識真如如來藏來貫串三乘菩提才是 佛陀完整的教法。相信各位菩薩想修學成佛之道，一定是想修學完整的佛法，而不是要半套不足不齊全的聲聞、緣覺法而已。就如同買汽車一般，當然要買完整功能的汽車才能駕駛，而不是買一個方向盤握在手中旋轉，就認為自己已經在駕駛車子了；就像是修學了二乘法，最終入了無餘涅槃，以為就是成就究竟佛道了。二乘法所證只有有餘依涅槃及無餘依涅槃兩種；而成佛則是要成就四種涅槃：有餘依涅槃、無餘依涅槃、本來自性清淨涅槃及佛地的無住處涅槃四種。所以想修學正確可實證的成佛之道，則必須相信有情眾生總共有八個識，而且是以第八識真如如來藏來貫穿三乘菩提，才是 佛陀完整的教法；所以正信的佛弟子，皆能信受二乘解脫道絕非是外道的斷滅見。

二乘聖人皆是可現觀五蘊、六入、十二處、十八界這些法，都是有間斷、有生滅的法，都是有為有作、無常之法；把這些有間斷、有生滅的法滅盡以後，就如 佛所說阿羅漢入涅槃不是斷滅，而是在滅盡一切法後還有本際存在，也就是如來藏獨存的這種狀況，才能夠說是完整的始終無間斷法。這就是 佛至教量告訴我們，還有一個入胎識本識無間等的獨自存在；就因為這個緣故，我們才說二乘解脫果也是無間等果，而且也是真實解脫，不是斷滅空、無常的虛妄假法。如果阿羅漢入涅槃以後是斷滅空的，那實證無餘涅槃以後就沒有解脫可說了；一定是還有一個常住不滅的法，那就是本識離開六塵，不與六塵相接觸，離開見聞覺知而獨自存在，才能說是解脫、是真實、是寂滅、是清涼、是不生不滅的無間等法；否則入涅槃滅盡五陰、六入、十二處、十八界諸法以後，就與斷滅後的空無斷見是一樣的了。

在四阿含諸經中 佛陀多處說到：二乘聖人所證的無餘涅槃是無間等法，是真實、寂靜、清涼、常住不變，所以二乘聖人入涅槃以後，仍有實際、本際存在而不是斷滅空。換句話說，說法之師在教導眾生求證涅槃解脫之時，如果落入蘊處界、陰界入中的任何一部分，而不去為眾生開演，讓眾生認清有間等的蘊處界、陰界入的全部本質內涵，也不教導眾生去認清這些法都是虛妄生滅而應該要滅盡；沒有這種正見的說法之師，無論是身現在家、出家，有無剃頭著染衣，都是未斷除我見的凡夫眾生。

由這個道理，讓我們明白修證解脫果，都不應該排斥第八識如來藏，而僅以有生滅性的蘊處界法來說解脫一切法的緣起性空，否則就會成為蘊處界諸法可以無因唯緣而生，可以無因唯緣而壞滅。如此就會造成阿羅漢們滅除了蘊處界一切法以後，入無餘涅槃就變成了一切法都不存在的空無狀態，就成為斷滅空，就違背「有因有緣世間集，有因有緣世間滅」的解脫道正理。一定要以無間斷的入胎識常住不壞為前提，才能說有蘊處界的緣起性空；否則蘊處界的緣起性空，就會成為無因唯緣而生起、而壞滅的法了。那就與外道無因論、自然論外道、緣起論外道的說法相同了，如此修學解脫道就等同外道了。所以，一定是要有一個無間等的常住不變的識存在，才有可能使無餘涅槃成為無間等法，而不是斷滅空。

在初轉法輪的《雜阿含經》中，舍利弗尊者與他的舅舅摩訶拘絺羅有一段對話，開示了無餘涅槃是無間等法，有下列經文為證。《雜阿含經》卷10第259經：【如是我聞　一時佛住王舍城迦蘭陀竹園。爾時尊者舍利弗共摩訶拘絺羅在耆闍崛山，……時摩訶拘絺羅問舍利弗言：「若比丘未得無間等法，欲求無間等法；云何方便求？思惟何等法？」舍利弗言：「若比丘未得無間等法，欲求無間等法，精勤思惟：五受陰為病、為癰、為刺、為殺、無常、苦、空、無我、非我，所以者何？是所應處故。」……摩訶拘絺羅又問舍利弗：「得阿羅漢果證已，復思惟何等法？」舍利弗言：「摩訶拘絺羅！阿羅漢亦復思惟：此五受陰法為病、為癰、為刺、為殺、無常、苦、空、非我，所以者何？為得未得故、證未證故、見法樂住故。」時二正士各聞所說，歡喜而去。】這是由於阿羅漢很重視涅槃無間等，也知道涅槃不是斷滅空的緣故，因為他們都聽 佛說過：無餘涅槃中有一個本際常住不滅、涅槃寂靜。所以阿羅漢們都不許有人說「無餘涅槃只是蘊處界滅盡後的斷滅空」，用此來顯示佛教聖人所證的無餘涅槃不同於斷見外道所說。

甚至二乘聖人所信受的這個無間等法，在初轉法輪的《央掘魔羅經》中更有明確以「如來藏」來說明。如《央掘魔羅經》卷4中就有這樣的開示：【佛告文殊師利：「一切眾生有如來藏，為無量煩惱覆，如瓶中燈。」】這裡也直接明顯地開示「眾生皆有如來藏」，有如燈隱藏在瓶中，而不易為眾生所知、所信受，因此眾生不知身有如來藏，通常落入五陰我之中為無量煩惱所覆藏。同樣的這部《央掘魔羅經》出現「如來藏」這個名相，總共出現了54次之多，因為這部經也是攝歸於初轉法輪四阿含中的雜阿含，代表佛世的時候聲聞聖者已經聽聞過大乘核心的如來藏法義，這是不爭的事實。

然而，現在這些琅琊閣部落格寫手，因為自己無法現前體驗真如運作，進而不相信有第八識真如如來藏的存在，使自己的知見落入一切法空、一切法緣生性空的斷見外道六識論中，卻否定了北傳《中阿含經》第200經《阿梨吒經》及南傳《中部》第22經《蛇喻經》，世尊為比丘們開示滅六見之法後，尚有「如來所依識」之本識的常住法第八識的存在；並將第八識如來藏誤解為第六識的「梵我、神我」見解，而反過頭來誣謗證悟的 平實導師與正覺同修會菩薩們，所證的第八識真如如來藏為第六識的梵我、神我的外道思想。如此，正是誹謗菩薩藏的正法及誹謗勝義菩薩僧的惡業，已成就一闡提的地獄重罪；在此還需勸請這些福德不足的琅琊閣部落格寫手，能在捨壽之前得於佛前殷重懺悔，以免下墮三塗承受極重惡業苦報，欲求出輪迴而無有出期。

今天因為時間的關係，只能說到這裡。

最後祝願所有的菩薩們：色身康泰、學法無礙、福慧增長、早證菩提！

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a23/5978-a23_108

三乘菩提之相似佛法–第107集 學佛就是改正自己的錯誤

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎繼續收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法節目。

琅琊閣引用了不少《後真相時代》這本書的內容。「後真相時代」是說：【你看到的不是真相，只是自己所相信的價值觀。……我們每一個人都應該瞭解「真相運作機制」！新聞媒體隨便報，普羅大眾隨便信……】便是後真相時代。【在所謂「後真相時代」，我們應該如何判讀外界的資訊，尤其是權威人士提供的資訊。】（〈琅琊隨筆(31)：在「後真相時代」應該如何判讀資訊？〉，琅琊閣）像琅琊閣自以為是佛法權威人士，卻提供錯誤的佛法資訊，一天到晚誹謗 平實導師，誹謗正覺同修會，誹謗佛教正法，用不實的言論叫人家信受，以此來阻止佛教正法的復興和弘揚，這就是「後真相時代」。

「後真相時代」所說的是對於真相的迷思，用謊言、謠言來迷惑眾生對佛教正法的瞭解，但真理與真相並不會因為滿天的謠言以及假象的淹沒就會從此消失；「後真相」並非代表這個時代再無真相可信，而是指一般的人們不再重視並思考事件的真實性。後真相時代是說，當真相被操弄利用，我們該如何看？如何聽？如何思考？以佛法來說，就是當佛教被誤導的時候，應該如何才不會被誤導？這不就是正覺一直在作的工作嗎？正覺說出了佛教界不敢說的真相，說出佛教界一直弄不懂的真理，可是現在琅琊閣卻想要推翻正覺；琅琊閣所做的事，正是操弄群眾、扭曲真相與真理，讓一部分的人懷疑真相。當然正覺必須面對挑戰，唯有破除邪見才能顯示正法的正確性。

琅琊閣說：【蕭導師用密探監控學員的行為和網路言論，暗中搜捕批評者，禁止學員閱讀公開批評正覺的文章以及與作者接洽，建立戒律院執法，這些措施不都是一種限制學員自由以保護正覺的法規？】（〈琅琊隨筆(31)：在「後真相時代」應該如何判讀資訊？〉，琅琊閣。）琅琊閣這種說法就是造謠誹謗，用大陸文革時期鬥爭別人的手法叫作潑髒水，叫你洗不清的汙辱。如果用密探監控學員和網路言論，暗中搜捕批評者，可以禁止學員閱讀公開批評正覺的文章以及與作者接洽，這些都是屬實的話，那麼今天應該不會有琅琊閣等這些反對正覺的網路文章出現。民主國家的網絡通訊是言論自由權，不是可以隨便監控阻止的，更不可能暗中搜捕批評者；正覺不是黑道組織，正覺也沒有這些政府才有的權力，可見琅琊閣的抹黑造謠，想要推翻正法的弘揚是真實的惡劣行為，不是假的。

對於反對正覺的文章，其態度和作法，不是禁止學員去看，因為那是沒有用的；而是要有反駁邪見的文章出來破邪顯正，如此才能救護眾生。琅琊閣為了反正覺，不惜扭曲戒律院，他認為能暗中搜捕跟琅琊閣有聯絡的人來戒律院判刑。但戒律院又不是法院，又沒有法官，要判什麼刑？事實是戒律院是要幫助有犯戒者清淨，而不是要抓人來判刑，而且所有的判定都有戒律作為依據。如果被戒律院調查的人沒有犯戒的問題，應當可以心平氣和、坦蕩蕩地公開表示自己持戒清淨，無須氣急敗壞指責戒律院啊！所以琅琊閣的誹謗真的是無所不用其極。

琅琊閣說他的【隨筆討論的不是你應該選擇哪一個人，而是如何思考，如何分辨，如何質疑。】（〈琅琊隨筆(31)：在「後真相時代」應該如何判讀資訊？〉，琅琊閣。）平實導師依戒律，目的是為了改善很多人容易犯的見取見毛病。如果你所抱持的觀點是不對的，你又執著於它，這個就叫見取見。簡單來說，「戒禁取見」是一種錯謬的見解。受持邪戒，錯認以為是正戒，受持這樣的戒，以為可以獲得徹底解脫；但是接受這樣的邪戒，是不可能獲得真正的生死解脫。譬如有人以為下午以後不可以誦《地藏經》，因為《地藏經》裡有很多鬼王，會把鬼王請到家裡來；內心設定鬼魔都在下午以後出現，因此不誦《地藏經》，這也是一種戒禁取見。平實導師是要把這個戒禁取見改正過來。

琅琊閣批評說：【蕭導師說：「……因為我是依戒禁取見施設的戒，故我不會下地獄。」】琅琊閣解讀為：【第一個問題是，戒禁取見是錯誤的見解，所以蕭導師是用錯誤的見解制定戒律？】（〈琅琊隨筆(31)：在「後真相時代」應該如何判讀資訊？〉，琅琊閣。）這就是解讀錯誤，不會往正面的方向去解釋，而是要抓老師的把柄，然後羞辱一番；難怪他常常把法義都解釋錯誤，這都是這種戒禁取的邪見沒有戒掉。琅琊閣舉出：【《卡拉瑪經》裡面，世尊說：葛拉瑪人，對於心中的懷疑、猶豫提出質疑、猶豫是合適的。】（〈琅琊隨筆(31)：在「後真相時代」應該如何判讀資訊？〉，琅琊閣。）琅琊閣用此經來證明他對老師的質疑是合適的，但是合適的原因是他想要得到正確的解釋，而不是用邪見來反對老師的說法合適。

琅琊閣都是用錯誤的思想來推翻 平實導師的教導，明明錯誤，卻不肯改正，死纏亂打，就是要把正法推翻。他以為在台灣有言論自由，又可以躲在背後匿名胡說八道，也有網絡可以廣為傳播邪法，人家也奈何不了他。現代網絡的發達，這種環境對破法者可說非常有利，影響非常巨大：但是正法者不會恐懼，水來土擋，兵來將往，摧毀魔軍，這也是把邪見趕出佛門最有力量的時刻。佛教的正法被淹沒幾百年，好不容易今天在台灣有這個機會可以把佛法講清楚，實在太好了！琅琊閣大可以把自古以來反對佛教的邪見都舉出來，正覺菩薩們也可以一舉破斥所有的大邪見，如此正法才可以再弘揚萬年，這是千載難逢的好機會。如果正覺無法破斥一切邪見，那就不足以稱為正覺；正覺因為有正法，所以有智慧，破除邪見根本就是小菜一碟，並無困難。

琅琊閣說：【不論說法還是選舉，蕭導師一貫採用填鴨「唯一正確答案」的手法。面對質疑，不是抬出無法檢驗的證量，標榜無法查證的身份，就是你不同意就是「誹謗、犯戒、不考慮正法……」。】（〈琅琊隨筆(31)：在「後真相時代」應該如何判讀資訊？〉，琅琊閣）琅琊閣的意思應當說的是選舉，唯一正確答案就是韓國瑜當選；但是這種推測不切實際，選舉一定有勝負，如果誰一定當選，那有可能是買票或作弊，選舉是假象。雖然 導師有分析誰當選對正法比較有利，但是並沒有說你不選他就是誹謗、犯戒、不考慮正法。選舉是個人的自由，誰也管不著，因此惡人也有可能當選，所以說選舉不一定是最好的方法，原因在於你不知道他的人品如何。我們很難找到一位受菩薩戒的人來選總統，既然沒有受菩薩戒的人，平實導師就不會鼓勵大家去選他，任何人要投票給誰都沒有犯戒，琅琊閣危言聳聽就是要誹謗 平實導師。選總統和學佛不能混為一談，誰當總統是眾生的福報，不是你選誰，誰就會當總統。正法是「唯一正確答案」，這不叫手法，而是正確。可見琅琊閣對什麼是正法都搞不清楚，才會一天到晚滿肚子的想法，就是要如何用他的邪見來推翻正覺。

琅琊閣說：【我質疑的是蕭導師的選擇和做法是否合理，如果質疑批評都不可以，都要被扣上有「見取」的帽子，那蕭導師自己就是一個專制集權的法王，何來資格批評任何政黨制定「惡法」？】（〈琅琊隨筆(31)：在「後真相時代」應該如何判讀資訊？〉，琅琊閣。）這又是把不相干的事連結在一起，而且扭曲事實、自行下了極為偏激的結論。平實導師有因為對他人的質疑和批評而扣上「見取」的帽子嗎？任何批評政黨制定「惡法」，不是 蕭導師不可以，而是大家都可以。質疑 蕭導師的選擇和作法是否合理，這也是大家都可以，不是說琅琊閣不可以。琅琊閣一直以為他反對正覺都是不可以，其實只要講得有道理，譬如支持臉書、網路是言論自由權，也沒有人說他不對啊！但這個主張與反對正覺並不能連結成同一件事。而他反對正覺的言論，只要不是違背事實惡意攻擊，也沒有被封鎖，因此不可以說 蕭導師自己就是一個專制集權的法王。要知道講話差一點就差很多，所以不要亂講。平實導師只說他在推廣正法，法主沒人當，所以他要當法主重擔，他從來沒有說他是法王，他也不認同密宗有法王。法王是 釋迦牟尼佛，不是誰能當法王的。法王跟法主就差那麼一點，法主不是專制極權的法王；法王也不會專制極權，可是密宗的假法王會，因此琅琊閣要去反對密宗的法王，而不是反對正覺的法主。

琅琊閣說：【第二個問題：戒律是佛陀制定的，不是蕭導師自封聖人之後，就有资格隨意制定。】（〈琅琊隨筆(31)：在「後真相時代」應該如何判讀資訊？〉，琅琊閣。）平實導師有自封聖人嗎？他是在解釋三地菩薩還沒有滿心的時候有隔陰之迷，菩薩雖然有隔陰之迷，但是不妨礙繼續修行；這就是說，雖然人間修行很苦，但是進步很快，所以不要排斥人間的修行。如果不是聖人而自封聖人，此人會貪名愛利，會接受供養禮拜。那麼，平實導師有沒有接受琅琊閣的供養禮拜？戒律是 佛陀制定的，但是 佛也說要隨順地方的規矩而施設。

【網路時代資訊爆炸，真假混肴難分、誤導性資訊氾濫成災充斥媒體與網路，許多人為了自身利益，刻意扭曲捏造事實，討好迎合受眾的情緒心理，使用斷言、猜測、感覺等表達方式強化極化某種特定觀點，攻訐抹黑、嘩眾取寵，博取點擊率和支持率。判斷資訊益發困難……。「後真相」是指立場先于事實，乃至以偏概全、刻意扭曲以迎合立場，卻不代表不具備「真相成分」，……。】今天的佛教，就是被「後真相」的邪見訊息所覆蓋，因此正法不彰。琅琊閣說：【如果三地菩薩理解人類心智認知機制的弱點和盲點，是否應該用他的超強的智慧，教導大家如何審慎理性分析判讀資訊？】（〈琅琊隨筆(31)：在「後真相時代」應該如何判讀資訊？〉，琅琊閣。）這些話講得沒錯，平實導師就是用他三地菩薩的超強智慧來教導大家如何審慎理性分析判讀資訊，分辨邪見與正法；可是琅琊閣根本就不相信世間有三地菩薩會在台灣出現，而證初禪就不會貪名貪利了，他也不相信，這種人要學佛法真的很困難。

斷我見是學佛的根本，這是正覺弘揚正法首先提出來的正見，可是當這個正見被琅琊閣否認，說斷我見不是講意識是虛妄的；因此那些口說斷我見的人，並沒有真正斷我見，這是佛法的「真相成分」被「後真相」以偏概全、刻意扭曲的結果。琅琊閣以偏概全說：【做為一個明心圈子裡面的人，我看到正覺風景裡面，沒有幾個快樂的人。……正覺的菩薩太壓抑、太鬱悶、太恐懼、太疲累、太不被尊重、太沒有尊嚴、太謹小慎微、太誠惶誠恐、……太在乎職位權力、太不想失去權力、太擔心犯戒、太執著福報、生活圈子太狹小、思想太狹隘、對導師太多幻想，心理太依賴、太無助……這些年，我聽過多少可憐人的抱怨，……，看破多少聖人面具後面的偽善——就是沒有見過一個真正解脫的人。】（〈琅琊隨筆(21)：我們為什麼離不開正覺？〉，琅琊閣。）從琅琊閣這些言論看來，證明他的明心是冒牌貨，才會沒有功德受用而無法真正得解脫。

牢騷太甚者，人生的路一定很難走，會有這些牢騷怨言都是他無根誹謗說：【平實導師斂財，會內上下交爭利，……「正覺非但係一營利事業團體，乃至已成集體貪污、販賣佛法之詐騙集團」。】（〈驚蟄記~1：《成魔之道--錢、權、宗教神話》之逆行示現〉，琅琊閣。）這些栽贓謾罵侮辱弘揚正法者，當然不會快樂，但不是別人都像他一樣不快樂。琅琊閣想要用「後真相」手法來誣衊正覺，如此心地骯髒當然不會快樂。「後真相」的騙人手法，密教最擅長，佛法的真相被密教誤導太久了，佛法所說的名詞，密教都有，但是密教所說的名相都不是佛法，這種移花接木就是密教想要取代佛教，難道琅琊閣不知道一千多年來密教的企圖嗎？可是他只會反對正覺，不敢去反對密教，卻說他要弘揚佛教，鬼都不信。

琅琊閣說他不知道這個世界上有沒有「六識論」，他認為「六識論」是栽贓。這就是睜眼說瞎話，毀壞佛教最大的邪見就是六識論，他竟然說沒有六識論這種東西；那麼釋印順在《佛法概論》中，公然否認第七識和第八識，他不是用六識論思想來解釋佛法嗎？結果都是錯誤的解讀。自古以來反對佛教的人，大多數是六識論者；而像琅琊閣一樣，不知道六識論根本就不是佛法，想要用六識論來解釋佛法，就會跟釋印順一樣不通。蕭導師的出現不是佛教的一場浩劫，而是復興佛教的導師！琅琊閣想要弘揚佛教就只有回歸正法，沒有第二條路，這是我們的期待。

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a23/5975-a23_107

三乘菩提之相似佛法–第106集 正法是不可推翻的

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎繼續收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法的節目。

琅琊閣說：【自詡大乘聖義僧團的正覺同修會，管理方式不但不符合六和敬的原則，而是公然反其道而行！】(〈琅琊隨筆(34)：正覺寺的黑箱作業！〉，琅琊閣。)琅琊閣這種說法，很多人不以為然，但在某種程度上，我倒是認同的。因為六和敬是：見和同解、戒和同修、身和同住、口和無諍、意和同悅、利和同均。但是正覺講堂並沒有把琅琊閣等這些反對正覺的人趕出去，因此一鍋好粥加上幾顆老鼠屎，變成琅琊閣說的不符合六和敬的現象。所以正覺的不符合六和敬是琅琊閣造成的，不能怪正覺。管理方式有中國式、美國式，各門各派的管理是可以比較改善的，但是碰到琅琊閣這種人就很不好管理，因為 平實導師的法並沒有錯，可是琅琊閣卻一天到晚反對正覺的法。既然不認同，卻又不願離開，躲在正覺團體當中，不出示真實姓名身分，在網路上以不實的言論來攻擊 平實導師以及正覺同修會，這種狀況就是琅琊閣說的不符合六和敬的原則。要符合也很簡單，該退出的就退出，自然能符合。

琅琊閣誹謗正覺的文章被反駁後，知道從法義上不可能推翻正覺，因為正覺是真修實證的道場，而且都是久學菩薩，無法推翻，於是轉向對事相上去攻擊，譬如從蓋正覺寺的事去批判。要不要蓋正覺寺是領導者從宏觀面來考量，對未來有其需要就要蓋，從前還沒有需要所以不必蓋。琅琊閣寫了一大篇文章，目的就是要反對蓋正覺寺。護持正法，有錢的人願意做功德造福後人，沒錢的就隨喜讚歎，如此才是正常心態，哪像琅琊閣充滿嫉妒排斥心，叫人家不要蓋正覺寺，唯恐正覺發揚光大讓他不舒服；另一方面卻又懷疑興建正覺寺的資金缺口龐大，憂慮正覺將來債務很重。若本身不是正覺的領導階層，實在不明白為何琅琊閣要如此的杞人憂天？既然待在正覺當中讓自己所見皆不順眼，成天活受罪，為何不離開？面對這種低認知的人，你想和他解釋清楚一件事，簡直比登天還難！不解釋就明白不了的東西，即使解釋了，他也明白不了。所以不解釋是最明智的做法，你無法讓所有的人都理解，你也無法讓所有的人都滿意。

僧團中若有一個琅琊閣，則六和合不能成立，因為被他的邪見破壞了。琅琊閣的邪見是非常嚴重的，譬如他說：【佛法中的「般若中觀」體系，從來不談「如來藏」。所以在龍樹菩薩的《中論》裡面，也不會出現這個佛法名相。「如來藏空性」這個名詞，純屬蕭導師自創自編。既然「般若中觀」體系不談如來藏，《中論》和中觀經論，對「空性」的界定當然與如來藏無關。「空性」不是指如來藏無形無相，不分別六塵的性質。（他說）「空性」一詞，是般若智的對境。……“如來藏實有”……不是龍樹菩薩的說法，恰恰是被龍樹破斥的「自性見」。……我們感知到的現象，確實存在，但是現象裡面，其實沒有任何常住、不變異，可以獨立存在的本質—中論中稱為「自性」。】(〈正覺法義辨正：《真實如來藏》一書顛倒《中論》的「空性」正理〉，琅琊閣。)

琅琊閣的解讀是說如來藏不是實有，沒有任何常住、不變異，可以獨立存在的如來藏。佛法被他解釋成一無所有的斷滅空，只是一個感知的印象，沒有一個常住法；如此否認如來藏的真實，這是標準的外道邪見，如此還有佛法嗎？佛法中的空性，這個「性」是講本體，本體如虛空故稱為空性。「自性」是指可以出生萬法的自性，是唯一常住、不變異，可以獨立存在的本體，所以稱為「本來自性清淨涅槃」。經論的說明跟琅琊閣的解讀完全相反，但琅琊閣卻堅持說他自己講的才對，批評 平實導師說錯了，天下哪有這個道理？如果他所講的否定真實法的說法才對，那佛教的正法就滅亡了！

琅琊閣說：【正覺根本不懂中觀學說什麼。正覺的如來藏法，其實就是龍樹菩薩破斥的“自性見”，所以有人稱我們為“阿賴耶自性見外道”。】(〈《琅琊隨筆》(55):山川異域，風月同天——台灣學員:蕭導師要求開悟聖人「發誓立約」等於承認自己亂蓋「冬瓜印」!〉，琅琊閣。)把如來藏當作阿賴耶自性見外道，這是琅琊閣無法開悟的主要原因。第八識不可以說是自性見外道，外道多數是六識論者，不相信有第八識。但外道所執著的自性是梵天、是上帝，可不是阿賴耶識，兩者的體性天差地別。把 龍樹擡出來當作自己斷滅見的保護傘，琅琊閣又不是頭一個，早在數百年前密宗應成派中觀，延續到現代的釋印順，都是同一種路數，都妄說 龍樹菩薩的《中論》內容只是在說一切法空，法界中只有六識，沒有不生不滅、不垢不淨、不來不去符合中道的第八識如來藏。別人無力破斥這種邪見，但他們的底早被 平實導師掀開。在琅琊閣進入正覺之前，佛教界普遍都知道正覺所弘揚的大乘正法八識論與六識論外道的差別；為何琅琊閣進入正覺數年後，才突然驚覺自己所信、所愛不是如來藏妙法，竟然是早被 平實導師所破斥的六識論外道？正覺所弘揚的法，就是 龍樹菩薩所弘揚的如來藏妙法，這是可以確定的。不懂中觀的人，是過去佛教界普遍被印順六識論誤導的人，如果他們真懂得中觀，不但不會被 平實導師拈提，而且應當早就開悟了，正如今日的琅琊閣也是一樣。如果反對正覺的管理方式，就要把如來藏否認掉，那是太沒有智慧了。

《大般涅槃經》說，世尊曾經開示為了護持正法的緣故，乃至殺惡人亦無有罪：【護持正法者，不受五戒，不修威儀，應持刀劍、弓箭、鉾槊，守護持戒清淨比丘。】（《大般涅槃經》卷3）當然 佛陀不是叫我們亂殺人，是說有惡人要來害說法比丘的時候，我們要為了護持正法、保護說法比丘而跟惡人對抗戰鬥，但不是主動去亂殺人。這個護持佛教正法與惡人戰鬥的佛典故事，到了琅琊閣手裡變成學員可以不擇手段護持正法，同時也曲解正覺所做的護持正法。法主並沒有強迫任何人的自由意志，琅琊閣為了顛覆正覺，不惜造謠誹謗；正覺學員要投票給誰，自由自在，有誰管你？琅琊閣以某人沒有當選來嘲笑 平實導師沒有神通，這是一個笑話，台灣的選票很複雜，更何況 平實導師從來都說自己此世沒有神通，而琅琊閣自己卻如此看重神通！以有沒有神通來判斷佛法的證量，以世間發生的事用結果來論斷成敗，絲毫不見菩薩為弘揚正法的用心。

琅琊閣認為他們不實指控正覺犯法的行為統統是偉大的護法，但他們所說的是無根誹謗。他自己一方面都說：【我不認爲正覺教團裏面有人發心不良、爲己謀私，……。】這樣講還算像話，但是卻又誹謗說：【五大機構的錢權結構，給輸送利益、逃稅、侵占公家資源等「觸法」行爲創造了一個完美的環境。】(〈《琅琊隨筆》（76）： 在充滿謊言的世界裏，最危險的謊言就是我們對自己說的謊言〉，琅琊閣。)於是 平實導師就會貪汙。成天妄想正覺的一切行為都是有問題，誹謗 平實導師有貪汙；但證據在哪裡啊？過去正覺法難的歷史中，有人也是因為想要取得正覺的領導地位，沒有辦法贏得眾人信服，因此在背地裡也誹謗 平實導師貪汙，想要藉此摧毀 導師的人格，但像這種與事實相距太遙遠的謠言，終究不能說服大多數的人。如果你真的認為正覺有許多觸法行為，何以不去提告？躲在暗處，匿名散播不實指控，這種想法及作法不是學佛人；更何況學佛人應該相信證初禪的人不會貪名貪利。但一個貪名貪利的人，不相信世間有人不貪名貪利，對於沒有證初禪，卻說他自己已證初禪的人，我們才要去檢視他的言行；但對於已經實證初禪、二禪的人，我們還在懷疑他貪財貪色，這是對佛法沒有信心。不相信世間有真正能證初禪的三果、四果人，這是本身的信位還不具足。

琅琊閣又誹謗說：【對於國稅局來說，正智在大陸獲得的賣書盈利通過私人匯入或帶入台灣境内，有沒有逃稅的嫌疑？】(〈《琅琊隨筆》（76）：在充滿謊言的世界裏，最危險的謊言就是我們對自己說的謊言〉，琅琊閣。)如果在大陸營利，扣稅應該是大陸，怎麼會是台灣的國稅局？可見琅琊閣為了造謠正覺逃漏稅，亂想亂講，連國稅局都搖頭。在這個世間除了金錢之外，最迷人的是權力，而有權力的人，如果沒有控制好，不知不覺地就會去打壓別人，這是人類的劣根性。琅琊閣看來應該有被打壓而不服氣，於是起來抗議，最終變成反正覺的首領，表面上看來也是有勇氣，但是最後卻被正法踢出去了；倒不是正法拒絕他，而是他拒絕接受正法，學佛變成這樣也是很悲哀。然而，從另一個角度來看，有反對者的存在，對於正法道場來說，並非全然毫無好處；公司法也要有反對者來監事，避免行事錯誤。法若說錯了，有人出來指正；行事若有偏差，有人糾正，未嘗沒有好處。反對者讓我們可以把佛教的法義講得更清楚，讓全世界的人都知道佛教的真實法義，如此才可以把邪見趕出佛門。

正覺的戒律院被琅琊閣描述成黑社會，這是錯誤的。對一件事情不完全瞭解就去評論，常常是誤會一場。戒律院是游宗明被舉報有使機鋒洩露密意的嫌疑而被停職教課後才設立的，這是為了補救像游宗明這樣的事情，應該查清楚動機如何，而不是給外道按個讚，就是支持外道。所以戒律院是要幫助若有犯菩薩戒的人有一個查明的管道，也有能幫助懺悔清淨的地方，這是好事，不是壞事。不過事在人為，有人的地方就會有事，處理事情要看人怎麼處理；每個人都不喜歡被冤枉，可是冤枉的事不會斷絕，這就牽涉到被冤枉者的心態，如果是想要學正法，被冤枉就冤枉，懺悔就清淨了；要找個不犯戒的菩薩還真難呢！

最怕的就是有人自尊心很強，外在的名譽或面子上受不得一點傷，自以為這是一種潔身自愛的表現，但實際上這只是世俗人的一種我執、我所執的顯現。並且因為內心的煩惱不斷，不能堪忍逆境，憤怒的結果就會退出正法，甚至誹謗正法在所不惜，那就被魔所繫縛，吃虧大了！戒律院不是法院，所以不必怕戒律院，應該歡喜戒律院；戒律院不是法官判刑，而是幫助學員清淨惡業，所以誰也沒有權力去判人家當畜生或下地獄；沒有這個認知，就不是學佛人。犯戒的人如果覺得有被冤屈，那就是找戒律院調查清楚，還他清白或是懺悔清淨，這就是戒律院的功用，因此不可誹謗戒律院。如果執行戒律院的人，以為他是法官，口氣不好、對人不客氣，讓學員心生恐懼，那他也要去懺悔，因為他沒有愛語，讓人心生恐懼必須懺悔。

佛陀制戒是為了保護學人自淨其心，去除煩惱，趣向解脫。琅琊閣質疑：【正覺的「戒律」……，是為了保護自身利益，讓學員受其擺佈操控？……以「戒律」之名，限制言論自由和資訊自由。……用因果和戒律做為恐嚇學員的武器……。其中，戒律會規（恐懼）與恩賜證量(渴求)，是典型通過賞罰制度(胡蘿蔔加大棒子)控制行為思想的手段。……「邪教」……意涵並非專指教義的錯謬，而是那些通過精神控制，導致成員進入一種狂熱和非理性心智狀態的組織和團體。】(〈琅琊隨筆 (21)：我們為什麼離不開正覺？〉，琅琊閣。)把正覺稱為邪教是琅琊閣的指控，但是這種造謠抹黑是無根誹謗。如果真有這種惡行，大可以向法院提出告訴，可是琅琊閣不敢，不敢的原因是他說的都是謊言，他的目的只是為了醜化正覺、推翻正覺，這種低劣的抹黑手段，台灣人政治鬥爭看太多了，根本不稀奇；有智慧的人，也不會被他的謠言所矇騙。儘管台灣宗教騙徒很多，但正覺不是邪教，抹黑是沒有用的，事實可以證明琅琊閣並沒有被限制言論自由和資訊自由，才會有這麼多誹謗正覺的文章出現。正覺是正法教團，學員都是自由自在；佛教以戒為師，菩薩當然遵守菩薩戒，這是天經地義的事，不可以說戒律是恐嚇學員的武器，因為菩薩戒是保護修行人可以成佛的千佛大戒，不應該誹謗。

琅琊閣說：【正覺的做法與很多宗教團體的精神控制法相似度非常高。……最終都難免演變成一種高壓集權的組織。】(〈琅琊隨筆 (21)：我們為什麼離不開正覺？〉，琅琊閣。)這是琅琊閣沒有學到真正佛法的胡思亂想，惡意指控的目的是想要用謊言推翻正覺。請問：他們真的有在正覺中修學過嗎？怎麼他們這種的指控聽起來與事實感覺如此遙遠？他們指控正覺是高壓集權的組織、是邪教，請問他們在正覺損失了什麼？被剝削了什麼？被壓迫了什麼？又是被欺騙了什麼？

正覺是學佛的正法道場，所謂正法道場就是修諸念住，從聲聞地到佛菩提，於正法有正見，也有勝解，因念清淨而有念住。對正法有念心所是因為有勝解，有勝解是因為有正見，所以正見是一切諸法的根本。平實導師的法教是正念住，也就是教導正確的佛法。《瑜伽師地論》說這個正念住修習的道理，非今世 世尊出現於世方始宣說；我們今天是初修習，然於過去無始以來，於諸念住修習流轉，於未來世當知亦無窮盡，是過去、未來、現在世出世間無量善法生起的所依處。這樣一個佛教的正法道場，怎麼會是一個高壓集權的恐怖組織？可見琅琊閣真的是唯恐天下不亂而亂想亂講，真正學佛的人是不會被他誤導的。

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a23/5977-a23_106

三乘菩提之相似佛法–第105集 回歸正法是唯一的路

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎繼續收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法節目。

琅琊閣說：【佛法，不論你按照哪一部經論去修行，都是一種「減法」，不是找一個第八識。】（〈《我的菩提路》（五之七）：張志成——蕭平實的「第八識如來藏」不是般若中觀經論中菩薩所證的「空性」〉，琅琊閣。）這就是要把 平實導師整個的教法全部推翻。然而他這種思惟不是推翻正覺，而是把自己推翻了，而他不知道。

琅琊閣說：【《般若經》的「五蘊皆空，一切法無自性」；唯識的「真如」。所證（涅槃、真如、空性、法性）在經論裏面都是不可思議、不可形容，但是確實存在的法，一般在世俗諦、安立諦層次被界定為不變易的「無爲法」。蕭平實發明的「第八識如來藏」理論是一種「加法」。】（〈《我的菩提路》（五之七）：張志成——蕭平實的「第八識如來藏」不是般若中觀經論中菩薩所證的「空性」〉，琅琊閣。）琅琊閣這種說法就是自打嘴巴。既然說所證的涅槃、真如、空性是不可形容，但是確實存在的法，怎麼可以說涅槃第八識是減法或加法？有所證，表示確實存在，不是能減的；減掉就沒有了，還要證什麼？琅琊閣以為《心經》就是減法，減到最後連第八識都減掉了，那是錯誤的解讀，永遠讀不懂《心經》在說什麼。

琅琊閣說：【蕭平實發明的「第八識如來藏」理論是一種「加法」。】這種說法就奇怪了，第八識如來藏是 蕭平實發明的嗎？第八識既不是理論，也不是加法或減法，更不是 平實導師發明的，這是佛法的基本常識；當連這個基本常識都不具足的時候，要跟佛法的教授挑戰，其實是不夠格的。第八識如來藏是宇宙唯一的真理，是佛教的法義，所以不是意識思惟的理論，而是不生不滅的真實本體，是遠離空有兩邊的實際理地，既不是減法，也不是加法。可見琅琊閣還沒有真正親證如來藏，所以東說西說都說錯了。

琅琊閣想要用減法，去找般若中觀的「自性」和「空性」，可以說門都沒有，因為佛教從來沒有叫人用減法去找空性。當他一直減，減到沒有意識的時候，要如何去找空性？琅琊閣不知道空性如來藏跟五陰是同時存在的，這就是說生死與涅槃是同時存在的，並非要把生死滅了才會找到涅槃；這種輪迴生死與涅槃同住，就是 平實導師所弘揚的佛教正法，何錯之有？何勞不懂佛法的人出來破斥，誹謗正法？琅琊閣自己要減去的，不是《阿含經》的我執，般若中觀的自性見，而是對正覺正法的否認；否認正法，就是把自己學佛的路剪斷了。學佛如果把如來藏的自性，當作 佛所破斥的外道自性見，這是一個極大的錯誤，我們必須分辨清楚，才不會誤入陷阱而去反對正法。

世間法所說的自性，不是如來藏的自性；譬如鐵有鐵的自性，金有金的自性，但是這種自性不是如來藏的自性。六祖所說如來藏的何期自性：【何期自性本自清淨，何期自性本不生滅，何期自性本自具足，何期自性本無動搖，何期自性能生萬法。】（《六祖大師法寶壇經》〈行由 第1〉）這是在講如來藏有大種性的自性，也就是說本體不生不滅，又有能生萬法的自性。這是宇宙中唯一的真理，這個真理只有佛教知道，但不是只有佛教才有如來藏，而是一切眾生都有，只是眾生日用而不知；所以所有的宗教都不應該去反對佛教，而是應該讚歎佛教。有人口說他信佛教，卻又一天到晚反對佛法的人，是獅子身中蟲、自食獅子肉的敗類；導師說應該救護，於是弟子們就出來幫忙救護。

琅琊閣說：【「找到」一個第八識，「看到」他的持身、生萬法等功能，意識再去「轉依」一個實有的、不變的、主宰的第八識。蕭平實的所謂「找到」、「看到」、「轉依」都是自己的想象，不是如實的、現前的觀察，不符合經論的教理，其中的「找到、看到、和想象」包含各式各樣的我見、自性見、法執。凡夫本身就有與生俱來的錯覺，蕭平實自己再往上添加一系列妄想，將妄想和境界當作佛法裏面的智慧，以强烈的有所得之心修禪定、修福德、修六度，這種「修行」，成魔容易，成佛無望。】（〈《我的菩提路》（五之七）：張志成——蕭平實的「第八識如來藏」不是般若中觀經論中菩薩所證的「空性」〉，琅琊閣。）琅琊閣這種胡思亂想的說法，跟 平實導師的教導完全相反。如此聰明的人，我們不知道他來正覺是怎麼聽講的？講的人沒有這樣講，而聽的人卻聽成這樣子；正覺的書也沒有這樣寫，而讀的人卻讀成歪思想，然後寫出來的文章都是在誹謗正法；這都是往昔誹謗正法的果報現前，才會讓他聞不到正法。平實導師從開始弘法到現在，幾十年來都是教導「無所得法」，到了琅琊閣的腦海裡變成是以有所得之心去修禪定、修福德、修六度，這種修行當然成魔容易，成佛無望。

第八識是眾生本有的，「所謂找到，即非找到，是名找到」，因此第八識是無所得之法。因為不是假的，所以稱為實有。琅琊閣說第八識是想像的，不是如實的；可是他自己又說「在經論裏面第八識都是不可思議、不可形容，但是確實存在的法」，如此互相矛盾，怪不得學不到佛法。我們當然要相信經論的說法，不要去相信琅琊閣的亂講。

琅琊閣說：【有一種三果人，不知道或不信受第八識存在。他們在人間證得滅盡定後，假如往生無色界，就會因為害怕入定等於死亡，所以無法再發起滅盡定。這個例子明確證明，斷我見和聲聞見道都不需要「知道或信受第八識（如來藏）恒存不壞」。蕭導師主張「知道或信受第八識（如來藏）恒存不壞，是斷我見證初果的先決條件」根本不符合經論所說。】（〈正覺法義辨正：必須信受有第八識才能證聲聞初果？〉，琅琊閣。）琅琊閣這種說法叫作胡說八道，根本不懂佛法的修證。怎麼會有三果的人還不知道或不信受第八識的存在？佛教從十信位開始就要信受八識論的佛法了，不信受有八識心王的人怎麼可能證三果？可見琅琊閣真的是不懂佛法而亂講。不信受第八識的人也不可能斷我見，因為斷我見必須信受意識是虛妄的。而六識論的人再把意識斷了，他就一無所有成為斷滅空，因此六識論的人不可能斷我見，這是一個事實。所以 平實導師說「信受第八識如來藏恆存不壞，是斷我見證初果的先決條件」完全符合經論的所說。

琅琊閣說：【入滅盡定的時候，前六識和染汙末那識的心、心所法全部滅掉，因此常被稱為「無心定」。】（〈正覺法義辨正：必須信受有第八識才能證聲聞初果？〉，琅琊閣。）一般人看到這種文章都會認為他很有學問、很懂佛法，但是我要說他講錯了。對佛法還沒有通達的人，講錯了也是通常啦，改正就好，但是不要反對指正的人。他說「入滅盡定的時候，心所法全部滅掉」，這是不對的！滅盡定是滅受想定，還有意根的「作意、觸和思」心所，此三心還在，因此滅盡定只是滅受想定，不是琅琊閣說的「心所法全部滅掉」。

琅琊閣說：【既然有不知道或不相信有阿賴耶識存在的三果人，表示斷我見、聲聞見道與「知道或信受第八識(如來藏)恒存不壞」這條件無關。】（〈正覺法義辨正：必須信受有第八識才能證聲聞初果？〉，琅琊閣。）這種「既然有的三果人」是不存在的。佛法從十信位就要信受八識心王，不可能不知道有第八識。琅琊閣是想要把整個佛教全部推翻掉，才會有這種大膽的妄想。佛教的核心是第八識，所以佛法都講八識心王；六識論絕對不是佛教，因為六識論無法通達佛教法義，六識論的人才會以為三果人可以不信有第八識。三果人能入滅盡定，沒有第八識，他能入什麼滅盡定？可見不懂佛法的人就會亂講。

否認第八識的人都是凡夫，凡夫雖然一天到晚誹謗正法，但他自己並不會全部滅亡，這個滅亡不是說他不會死，而是死了也不會消滅；因為不會消滅，所以 平實導師說要救護。為什麼他誹謗正法卻不會消滅？因為他同樣有第八識不會消滅。這些反對第八識的人，不知道他也有第八識，他以為他不要第八識也可以成佛；可是他無法甩掉他的第八識，成佛不可能沒有第八識。所以否認第八識的人，不可能成佛，也不可能去西方極樂世界。

正覺的教導是要證悟第八識，琅琊閣反對這種說法，說要證真如才是開悟；可是沒有第八識要到哪裡去找真如？反對正覺的開悟，就是反對佛教證真如，而佛教的開悟證真如，不是沒有開悟的人能反對的。佛法是真實法，不是想像的東西，宇宙中只有一個真實，那就是第八識如來藏，不管你稱呼祂叫什麼，反正證悟祂就能證真如。琅琊閣不知道這個道理，一直否定正覺的證悟，把第八識、阿賴耶識、如來藏、真如等分成幾個不同的東西，他不知道如來藏根本就不是一個東西。

自古證悟本來就是非常困難，知道密意也沒有用，因為般若智慧跑不出來就會退轉。佛教歷代祖師的開悟都是跟 世尊一樣，同一鼻孔出氣，這是無法推翻的。所謂佛教正法，就是看有沒有能幫助人家開悟，因此證悟第八識是佛教命脈，如果斷了，佛教正法就不見了。那麼證悟者是誰說了算？當然是法主有無生法忍的智慧才能印證。但是證悟者彼此也能互相印證，是瞞不過明眼人的。

琅琊閣說：【第八識與如來藏本是二種涵義不同之名相，蕭導師將二者視為同一概念。】（〈正覺法義辨正：必須信受有第八識才能證聲聞初果？〉，琅琊閣。）這樣講就是還沒有開悟，但不是說他永遠不會開悟。平實導師喜歡救人就是這個意思，眾生還沒有開悟之前還會否認正法，真正開悟就不會再否認正法。沒有第八識，哪裡會有如來藏？反之亦然，沒有如來藏，哪裡會有第八識？所以否認正覺的開悟是沒有道理的。否認第八識要證悟個什麼？琅琊閣說要悟真如；第八識如來藏都不知道了，要去哪裡找真如？這都是妄想。當你說要找真如的時候，禪師還說他要找芍藥欄呢！

學佛法有一個很重要的地方，就是要尊師重道，尤其是具有無生法忍的真正大善知識更應該恭敬信受，不應該輕視，否則會遮障自己學不到佛法。有些人不知道無生法忍有什麼不得了的大智慧，那就去看為什麼初地菩薩能夠把沒有佛法的地方，從零建立到成佛，靠佛的威神力也可以示現八相成道。佛子證悟第八識就有無生忍，因為如來藏本來無生；信受不疑，繼續修學有了無生法忍之後，他的說法都是依於如來藏而說，所以不會說錯，這是一個很重要的關鍵。凡夫說法都要引經據典，因為怕說錯了，可是有無生法忍說法，也許你找不到經文，但是他的說法是正確的。譬如今天 平實導師說的內相分，二地菩薩可以轉變自己的內相分，三地可以改變他人的內相分，證初禪不是靠禪定等等，你要到哪裡去找經文？如果不會尊師重道，看不起老師，以為他比老師厲害，那到底要學什麼？對於已經證二禪的 平實導師，我們應該知道他已經離開欲界；既然對財色名食睡都無所貪，就不應該說他貪名貪利。

琅琊閣說：【蕭導師主張「知道或信受第八識(如來藏)恒存不壞，是斷我見證初果的先決條件」根本不符合經論所說。】（〈正覺法義辨正：必須信受有第八識才能證聲聞初果？〉，琅琊閣。）這種說法就是謗佛、謗法。斷我見證初果一定要信受第八識，否則無法斷我見也無法證初果。為什麼要信受第八識？ 因為這是佛說的法，也是佛說的佛，不是 蕭導師主張才有的。為什麼很多人口說信佛，卻又不信佛語？不信佛語的人只會拜假佛，不知道真佛在哪裡？這是佛教衰微的原因。知道或信受第八識如來藏是信佛的第一因，是能不能學到佛法的主要關鍵，是拜真佛與拜假佛的分水嶺，其重要性不言可喻。正覺的教導就是拜真佛，真佛不是木雕石刻，而是第八識如來藏；不信受第八識的人，都是在拜假佛。如此看來，琅琊閣的佛法離正知見真的還差很多，想要救他必須多用幾條大繩才能拉上來，因為邪見很嚴重。

琅琊閣說：【斷我見、聲聞見道與「信受第八識（如來藏）恒存不壞」無關。】（〈正覺法義辨正：必須信受有第八識才能證聲聞初果？〉，琅琊閣。）光是這一句就可以判斷此人完全不懂佛法，佛教會滅亡就是滅在這種邪見上。佛法不是看天上白雲，你說像什麼就是什麼，是不是佛教，有其正確的定義，不是可以亂講的；有沒有佛法，也有其真實法義，而且是可以親證現觀，不是可以胡說八道的。今天 平實導師站出來領導復興佛教，就是要把法義講清楚，大家才能學到真正的佛法。看正覺的視訊、文章，就能學到真正的佛法。

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a23/5973-a23_105

三乘菩提之相似佛法–第104集 救護琅琊閣的建議

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎繼續收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法節目。

平實導師以弘揚正法來復興佛教，這是今天大家都看得到的壯舉，但是現在卻遇到了阻礙，這個阻礙就是他的學生出來反對，說 導師把法講錯了。可是我們發現，不是 導師的法講錯，而是學生悟錯了；悟錯了就會誹謗正法而退轉，這是很嚴重的事，必須趕快救護。救護眾生是 導師的悲願，佛法就是要救護眾生，這個不必懷疑，叫我出來拉一把，我是樂意的，只是我的口氣比較直白，希望琅琊閣聽了不要生氣。醫生救人的時候，雖然眼看無望，也會給他一巴掌，看看能不能清醒而活過來；只要我們盡力了，他也會知道我們是要來救他的。琅琊閣這些反對正覺的人，怎麼會說 導師把法講錯了呢？於是想要把正覺推翻，師生一場怎麼變成了冤家？讓很多人看了都搖頭嘆息，都說這種人無救。但 導師不認為是這樣，如果是真正想學法的，把佛法研究清楚了，都會回歸正法，除非他是被外道吸收利用、專門要來破壞正法的，那就會不肯回頭。

正覺教團的工作就是在作救護眾生回歸佛教正法，而這種菩薩行常常是吃力不討好，琅琊閣認為正覺的管理是白色恐怖、是魔教，正覺學員都是被洗腦的呆瓜，不會像琅琊閣一樣跳出來反對正覺，實在有夠傻。但是真的是這樣嗎？琅琊閣用這種方法來對付他的親教師，這種行為是令當老師的心寒啊！如果真的是因為管理不好，那是人的事，跟佛法講錯了是兩回事，不能混為一談。管理不善如果是因為制度不合時宜、有不完善的地方，可以檢討改進；如果是人的因素，可以換人管理。佛法講錯了也可以改正，並非罪不可赦啊！為什麼一定要推翻正覺？這是我的疑問。

學佛的人都知道善知識很重要，而自己是不是一塊料也很重要，否則只會怪老師如何不行，卻忘了自己是一塊朽木。我學佛四十年才遇到真正善知識，因為我摸索了四十年，所以我知道什麼叫作善知識。從前我(幫別人)看病都是自費的，但是四十年來對出家人都是免費的，因此全國的高僧都有我的患者，包括印順法師、廣化法師、聖印法師等等都是。我的想法是想從這些高僧身上去找到真正的佛法，可惜都沒有找到，直到來正覺才發現真正的佛法。

有人說：「你在顯教找不到佛法啦！應該到密宗去找。」法賢上師屈映光是黨國元老，第一次來台中傳法，我就跟他學，他去世後，我跟他的弟子如證法師學；如證法師往生時，把諾那上師傳給法賢上師的一堆法寶都留給我——鈴、杵、法器啦，還有每頁都蓋個印章的珍貴密宗法寶。像這樣有沒有學到密法？我認為沒有，因為諾那上師說禪宗的「開悟明心之密」才是真正密法。於是我又跟華藏上師吳潤江學，他去世後又跟法稱上師韓同學；然而這些漢人的密法，西藏不承認，因此韓同去世後，我又找西藏上師，紅教的、白教的，四大派的都有，一個死了又去找另一個。直到有一天，有人跟我說：「你不要再去灌頂密法了，你簡直是上師的掃把星啊！你知道為你灌頂的上師死了多少人嗎？」掐指一算，天啊！怎麼這樣？死了八個。他們不是有彌陀長壽法嗎？怎麼就死了？後來看完《狂密與真密》後就不再去學密法了。真正的佛法在正覺，密宗是喇嘛教，跟佛教是不一樣的。

雖然我被誤導了四十年，可是遇到正法的時候，我就回歸正法了。那麼我會不會對誤導我的上師起瞋恨心？不會！為什麼不會？因為我知道他們對我都是善心的，他們不是要害我，而是要教我佛法，可是他們自己也不知道自己被誤導了。當我學到正法的時候，我每天都要迴向給我過去的師父，老實說我也為他們流淚，他們也辛苦一生，卻也被誤導一生，因此沒有學到真正的佛法。法學錯了可以修正，不必去怪師父；如果師父的法並沒有錯，而你卻說師父錯了，那是誹謗師父，誹謗佛法後果是很嚴重的。因為很嚴重，所以 平實導師說要救護。

琅琊閣這些反對正覺的人，如果有十足的把握能夠證明 平實導師的法說錯了，大可以公開挑戰，舉辦無遮大會；如果有神通也可以出來表演一下，一定有很多人愛看，但是我不會崇拜神通而跟他學佛，因為有神通不一定有佛法。有人說：「如果自己在無遮大會輸了，那不是很沒面子嗎？」我說：「不會啦！怎麼會沒面子？他們只要回歸正法，繼續跟導師學習就會很有面子了，怕什麼！」琅琊閣認為「吾愛吾師，吾更愛真理」，然而當他反對正覺的時候，是既不愛真理，又不愛吾師，問題不可謂不嚴重。為了反對 平實導師，就會擴大事相、扭曲真相，乃至無中生有去誹謗。

譬如他們說正覺的菩薩都不拜祖先、不敬神明；這是什麼話？又不是一神教，中國人拜祖先就拜祖先，有誰說不可以？神明也是佛教護法神，菩薩可以問訊，不要頂禮歸依，這是 佛有明訓。這麼簡單的事，他也可以寫一堆文字來誹謗正覺。琅琊閣對 平實導師這樣的指控，又是許多莫須有的栽贓之一！早在正覺同修會回覆會外人士的〈般若信箱〉中，已有說明學佛者對於祖先牌位的態度：【菩薩道的行者面對世間法應有正確的知見與觀念，若面對的世間習俗不是造作惡業違背正道的情形，通常應隨順眾生的習俗而行，勿使眾生因此而起誹謗三寶之緣。故祖先牌位的處理方式應以隨順風俗的角度去處理，只要家族和氣隨順即可，並沒有什麼特別的規定。祭拜祖先的風俗，也只是各地眾同分有情一個形式上面的施設，而佛弟子對於這個部分應有正確的觀念與知見，除了隨順眾生之外，自己在修行的過程中，以自身修行之功德具體的迴向才是正途；然菩薩不壞世間法而證菩提，如法的迴向乃是利益自己與利益祖先的最佳作法，其他事相上的部分，只要把握住善性及利益祖先與眾生的原則即可，若符合了 普賢菩薩十大願王，就可以隨順眾生而行。】（《正覺電子報》第39期，台北市佛教正覺同修會，頁104。）

平實導師在公開講經說法中（如已出版的《優婆塞戒經講記》中），都常強調「孝養父母、禮敬師長」等世間倫常，這些人天善法是學佛的基礎；琅琊閣以不實的言論來攻擊自己的師長，不知有何想法？其實有能力的話，超度祖先投生善處比每天祭拜更重要。如果有人說：「我出家了，禮拜父母犯菩薩戒。」那我去懺悔就好。因為告別式上禮儀師叫你拜，你就要拜，不能說我出家當和尚了不可以禮拜父母；這種無禮，搞不好有人會踹你一腳，世俗的禮儀還是要尊重，這是做人的道理。所以琅琊閣誹謗正覺不拜祖先是不能成立的。

在正覺學法，比有沒有職位被重用更重要，沒有職位正好自己用功，沒有被重用就自己去努力，並不是說有職位就高高在上。有職位就會有權力，貪戀權力的話，被換掉了就會心生不滿，抱怨就會懷恨而誹謗；所以有權力好不好，還要看他的心態。我當親教師被停三年，就是被舉報有使機鋒洩露密意的嫌疑，於是就去公開懺悔；琅琊閣張志成也應該親逢其事，聽過我公開懺悔。若有過失犯戒，懺悔是唯一的路，所以 導師說懺悔是好事。諸位要知道，如果被舉報洩露密意，不管有沒有，就是趕快去懺悔，懺悔了就沒事，千萬不要心中不平，甚至口出怨言，說什麼白色恐怖，那不但事情沒有解決，對自己也沒有幫助，而且就離題千里了。

廣欽法師也是被冤枉偷樂捐箱的錢，他都如如不動，被冤枉就被冤枉，後來住持說出真相，這是故意要冤枉他的，看他能不能忍辱。菩薩來人間總要受點冤屈，順便考一考，五濁惡世本來如此。從明心者來看，就算你不吭一聲，早已經洩露密意了，冤枉什麼？去懺悔就沒事了。如果明心了沒有被重用，那也沒關係，表示人才濟濟，安住就好；不能安住就會心中有怨言，所以安住也是修行。修行路上法門可多了，修行到三果的人心地善良而能忍辱，他是不怕被打壓的。被輕賤也是消惡業，這也是好事啊！

我看這些退轉者都沒有好友，如果琅琊閣有好友的話，應該會勸說琅琊閣：如果有任何問題，就應當要直接找 導師小參，不要自己在那邊胡思亂想。譬如有人懷疑見道是不是就入初地？類似這樣的事，從前就發生過了，當時想要退轉的人後來也釐清楚了，就不再想要退出正覺了。剛明心就像考進大學，讀大學就是明心後相見道的修行，畢業了就是通達位才算入初地；不可以說我考上大學了，就是大學畢業，所以剛明心是七住位，不可以說剛明心就已經是通達位的初地，這部分沒有搞清楚，就會說 導師講錯了。至於舉出窺基大師說見道就是入初地的說法，真正通達的人就知道窺基講的是「見道的通達位」，是講大學畢業，意思就是說入初地是整個見道位的完成；而 導師講的「真見道」是考進大學，菩薩在第七住位時證悟明心，般若正觀現在前是見道位的開始。佛法在菩薩修行階位上是有前後差別的、是有次第性的。

琅琊閣到正法道場應該很歡喜才對，怎麼對 平實導師一肚子怨氣，更在網路上大力反對正覺、誹謗 平實導師，這是令人痛心的事。《梁皇寶懺》說：如華光比丘善說法要，有一弟子恆懷驕慢，和尚為他說法，他都不信受，誹謗和尚說：「大和尚空無智慧，願我後生，不復樂見。」於是這位驕慢弟子顛倒說法，把法說成非法，把非法說是法。雖然也有受持禁戒，但是以謬解法義的緣故，命終之後，像射箭一般墮入阿鼻地獄八十億劫，恆受大苦。所以，弟子怨恨老師不是好事，起一瞋心就會怨懟無量。因為對事相上心有不滿，轉而懷疑所學的法來，因此對師長的教誨都無信受、都無恭敬，惡罵醜言，不知忍辱是安樂行，對自己的師父起瞋恨心，怎麼能夠學到佛法？

琅琊閣也許會說：因為沒有得到佛法，所以對師父起瞋。但這種說法沒道理，因為學佛就是要解脫、斷煩惱，怎麼自己找理由來煩惱？更何況 平實導師教的是大乘法——「說法者無法可說，是名說法」。平實導師傳授的是「無所得法」，請問琅琊閣要得到什麼？【「如來於燃燈佛所，有法得阿耨多羅三藐三菩提不？」……「不也！世尊！如我解佛所說義，佛於燃燈佛所，無有法得阿耨多羅三藐三菩提。」】《金剛經》說得很清楚，對正法懷疑的人，我們不知道他要得到什麼？

有的人就是心性好、福德好，他於正法不懷疑，於他的師父也不懷疑，所以他得法非常快。六祖大師的開示，可以得法的條件是「遭難不退」，也就是說，想要證得這個法，必須要經過一再的刁難而不退失，這是第一個條件。第二、「遇苦能忍」，俗話說：「合理的要求是訓練，不合理的要求是磨練。」古時禪師會故意給你磨練。第三、「福德深厚」，福德即心得決定，師長教誨都無信受，那就學不到佛法。如果心中懷恨，【以懷恨故，更相是非，於惡道中多有怨懟，……起一恨心怨懟無量，所以經言：「今世恨意微相憎嫉，後世轉劇至成大怨。」】（《慈悲道場懺法》卷5）對於諸師長起諸怨懟的話，這種怨懟是無有窮盡的，無形的怨懟無有年期、亦無劫數，當受苦時不可堪忍；所以菩薩要捨怨親心、離怨親想，以慈悲心平等攝受，這是非常重要的學佛態度。

琅琊閣這些人的退轉，讓我警覺到親教師的責任重大，如果禪淨班沒有從無相念佛到斷我見、斷三縛結、四加行、三三昧到證初果，就幫助他開悟的話，是很容易被邪見誤導而又退轉的；其中的關鍵就是沒有「無相念佛」的功夫，因此而心不得決定。會退轉的人，我們可以斷定他沒有無相念佛的功夫，這個功夫就是問他拜的是假佛還是真佛？無相念佛是從假佛拜到真佛的訓練跟體悟，木雕石刻明明是假佛，怎麼會是真佛？很多人學佛卻不知道真佛是什麼，這是信位不具足就會退轉。琅琊閣會反對正覺的教導，就是他找不到真佛，因此誹謗 導師，說 導師的法錯誤，其實是他自己走錯了路才沒有找到真佛。

真佛就是「真如佛性」，佛法所說的無上菩提就是佛子千辛萬苦所追求的真如佛性。琅琊閣來正覺，導師幫他開悟，可是他卻沒有找到，因此誹謗正法，說 導師教的找到如來藏不是開悟；他把整個佛法，從 佛陀到歷代祖師到 平實導師的正法全部推翻，原因就是他沒有找到真如佛性。可能怪 平實導師沒有給他一塊金牌或一根頭髮，說他找到了。古時候以衣缽傳法，而正覺沒有；沒有的原因，是真如佛性不是物質，佛菩提是無所得法。如果對於無所得不能安忍、不能接受，那他就是沒有找到真如佛性，這樣就會退轉。真如佛性即是涅槃如來藏，否認如來藏當然找不到真如。所謂真佛即是涅槃如來藏，這個道理如果不懂，則他都是拜假佛。琅琊閣等這些退轉的人能不能救回來，那就要看他們是不是真的想學佛，是不是真的要找真佛。如果是被外道利用，想滲透到正覺，以為爬到高層了就可以推翻正覺的法，那是妄想，這種人救不回來，因為他的本意不是真的想學佛。正法是無人可以推翻的，魔王波旬親自出馬也不可能推翻，這是可以確定的。

諸佛全都是因為「真如佛性」這個大事因緣而來人間演說正等正覺，可是等你成佛的時候，你會發覺無上正等正覺的境界中根本就沒有所得。學佛最重要的是要有善知識的教導；但是雖然有善知識，若是沒有好徒弟也是教不出來。自古以來到現在，很多人應該知道佛法是在講什麼，也應該知道自己要學什麼，如果不知道大乘菩提是唯一佛乘，就是要學真如佛性，則禪師無論再如何的老婆，對你入泥入水，你終究還是不知禪師的所云，絲毫無法契入。如果你是真的仙陀客，既不需要 文殊下一槌，無師自通自己就能悟了，可以當人天師；怎麼會說法主把法講錯了，怪罪法主說他不是善知識？法主「無法可說」，而聽法者「無一法可聞」，如此勝妙法會怎麼會去反對正覺？平實導師說：「如果我有一天老了，沒力氣說話，才剛上座就有人打雲板說：『蕭老師說法完畢。』」他就可以下座休息了。那到底說法了沒有？如果是上上根人，不等法主開口，早已經會了，怎麼會怪法主把法講錯了？說法者無法可說是真說法，今天全世界你要到哪裡去聽真佛說法？只有到正覺同修會去了。

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a23/5966-a23_104

三乘菩提之相似佛法–第103集 琅琊閣們不懂「轉依」(下)

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎收看正覺教團弘法節目，今天所要講的主題仍然是「琅琊閣們不懂轉依」。

平實導師在《真假開悟》中說：【明心之人若能於一切法中現觀第八識在萬法上所顯示之真如性，轉依第八識心體的真如性，而遠離對於自己所證之第八識之執著，……。】（《真假開悟》，佛教正覺同修會，頁243。）琅琊閣們就對於這個說法，提出了質疑：【對比唯識論：唯識說的是斷本識中二障粗重，才能有轉舍依他起上遍計所執，同時也就能轉得依他起中圓成實性。而蕭平實說的是：現觀真如性，然後「轉依」第八識心體的真如性，然後就能遠離「對於自己所證之第八識之執著」。】(〈文章轉載：略析蕭平實居士不懂何為唯識「轉依」，亦不懂「轉依」之法理〉，琅琊閣。)他們的意思是說，平實導師所說不符唯識論所說的意旨。其實他們根本不懂所引用唯識論原文的義理，所以才會作這種對比。

我們先來看他們所引用的原文，《成唯識論》卷9:【斷本識中二障麁重，故能轉捨依他起上遍計所執，及能轉得依他起中圓成實性。由轉煩惱得大涅槃，轉所知障證無上覺……。】這一段論是說：因為斷除本識中二障粗重，故能同時轉捨依他起性等五陰身心上的遍計所執性，以及同時能圓滿證得第八識真如心的圓成實性，便能證得廣大轉依。因為轉捨煩惱障的緣故而得大涅槃，轉捨所知障而證得無上正等正覺。為什麼我們在解釋論文當中加上「同時」？因為在斷盡本識中的二障粗重的當下，就已經成就了廣大轉依，同時成就佛果，也就是「大涅槃果」與「無上菩提果」，本識中怎麼還會有「遍計所執性」需要轉捨？如果還有「遍計所執性」需要「轉捨」，如何能冠上「無上」兩個字？但是琅琊閣們的意思顯然是「斷除了二障粗重以後，才能有轉捨依他起性上遍計所執，同時也就能轉得依他起中圓成實性」。如果他們不是這個意思，怎麼會在「也就能轉得依他起中圓成實性」的前面加了「同時」，而「轉捨依他起上遍計所執」的前面不說「同時」，而加上「才能有」？由此可知，他們是確實不懂唯識論所說的意旨。

此外，從因地的第七住位來說，如果證得第八識的人沒有現觀真如法性，或是現觀之後不能轉依識上的真如法性，他的轉依是沒有成功的，就表示他沒有現觀依他起性的蘊處界等諸法的依他起還有不真實的法性，就是沒有證得煩惱障所攝的人空，在依他起性上的遍計所執性並沒有消失而仍然有執著；也就是沒有證得所知障所攝的圓成實性，尚未打破所知障；而這兩種障的打破都是在證得第八識上所顯示的真如法性的時候，便能轉依成功，這便是每一位第七住位菩薩都應該有的證量，張先生顯然沒有這個證量。

接下來說他們所提出的質疑。他們的質疑是這樣說：【這裡可以質疑蕭平實，你的意識心怎麼轉依呢？怎麼就遠離了對於意識所證的第八識之執著呢？】(〈文章轉載：略析蕭平實居士不懂何為唯識「轉依」，亦不懂「轉依」之法理〉，琅琊閣。)這也證明琅琊閣們並未證得真如，才會想要外於阿賴耶識而求證真如，成為心外求法者。我們先來說：「意識怎麼轉依？」明心之人用意識心證得第八識以後，就可以用意識心現觀第八識的自性，而《成唯識論》說「真如亦是識之實性」，表示明心之人能現觀第八識的真如性，而在能現觀的當下，意識心就轉捨一分無明，而此時真如就是意識心的所依。再來說：「怎麼就遠離了對於意識所證的第八識之執著呢？」因為第八識的真如性「無我」，《心經》說「無智亦無得」，這在意識心現觀第八識的真如性的時候就能證得，如果意識心對所證的第八識產生執著，就是「有我」作祟，與真如性不符，因此必須轉依第八識的真如性破除「有我」的執著，而能慢慢遠離對第八識的執著。

如果不是用意識心去轉依第八識的真如性，那麼我們就要請問琅琊閣們幾個問題：如果開悟不是經由意識心參禪而悟，表示意識心與開悟無關，那麼你們用意識心不斷地研究佛法，到底要幹什麼？如果不是意識心能夠現前觀察阿賴耶識的圓成實性，那麼還有哪個心可以找到阿賴耶識而能觀察祂的圓成實性？是意識以外的眼識乃至意根嗎？如果不用意識心就可以觀察，那麼你們在睡著無夢的時候，為什麼會一無所知呢？

接下來再繼續看他們的質疑：【再進一步質疑蕭平實：唯識論中說的是轉捨依他起上的遍計所執，請問蕭居士，你這個意識轉依真如性云云，能夠「轉捨【所有】依他起性上的遍計所執」嗎？顯然不行嘛！】(〈文章轉載：略析蕭平實居士不懂何為唯識「轉依」，亦不懂「轉依」之法理〉，琅琊閣。)怎麼會不行！依他起上的遍計所執主要在意根，因為意識是意根的所緣，所以只要意識轉依真如的無我性，意根也會一分一分的隨轉；因此當圓滿轉依真如的「無我性」時，必然轉捨「『所有』依他起性上的遍計所執」。然而琅琊閣們一定不肯相信「意識是意根的所緣」，因為他們堅持《成唯識論》所說：【此意但緣藏識見分，非餘。】（《成唯識論》卷4）認為意識不可能是意根的所緣，因為他們是六識論者；但是一切有情的意根，同樣都能緣於藏識在六塵外的了別性，了別性即是見分；而意根同時也緣於意識，將意識的功能作為自己的功能。

我們現在就提出《成唯識論》中的文句，來證明「意識也是意根的所緣」。《成唯識論》卷4：【未轉依位唯緣藏識，既轉依已，亦緣真如及餘諸法。】為什麼未轉依位意根無法緣於第八識的真如？因為真如不僅是第八識的自性，也同時是第八識的相分，因此才能於依他起的諸法上顯示出來；也因為真如是第八識的相分，意識心證悟的時候，才能緣於第八識真如。既然真如是第八識的相分，意根又只能緣於第八識的見分，因此說意根在未轉依位無法緣第八識的真如。那麼意根又為什麼在轉依位可以緣第八識的真如？因為在轉依位當中意識心已經可以緣於第八識的行相，而第八識遍在依他起性的諸法中運行時就顯示真如的緣故；而意識又是意根的所緣及所用，因此當意識緣於第八識真如的時候，真如也同時轉為意根的所緣。因此從這裡就可以證明：意識也是意根的所緣。如果不是這樣，那麼請問琅琊閣們：意根在未轉依位無法緣真如，但為什麼在轉依位變成可以緣真如，你們能不能說個明白？

講到這裡，如果琅琊閣們還是不相信「意識也是意根的所緣」，我們就再來舉一段《成唯識論》中的文句來證明。《成唯識論》卷4：【「此意何故無餘心所？」謂欲希望未遂合事；此識任運緣遂合境，無所希望故無有欲。】這一段論中說「此第七識意根任運緣於已遂合境」，遂合境就是稱心如意的境界，是意識的所緣，於遂合時便有欲心所；但意根也同時緣於這個境，是已經住於遂合境中，故不起欲。意根只緣現量境界的緣故，不像意識可以緣於未遂合境而生起希望，所以沒有欲心所。如果意根是如同琅琊閣們所說的那樣不緣意識，那麼意根要如何緣遂合境呢？由此可以證明 玄奘菩薩所說：「此意但緣藏識見分，非餘。」當知意根緣於藏識的見分，而且也將意識據為自己的見分，否則 玄奘菩薩論中所說就會前後不符。

因為意識的所緣境也是意根的所緣，所以意根能緣於此世意識所經歷的一切、所了知的一切法；又緣於第八識見分，而能了知第八識見分的所緣：根身、器界、種子。由此，作惡者未來世才會下墮器界中的三惡道處，行善者才會生天至天界處，誹謗聖賢聖者下墮地獄處。又由過去世所作、所經歷、所熏習的法均含藏在第八識中成為種子，因此有神通者才能看見過去世的事；也因此過去世所熏習的法，在這一世遇到因緣時，就會流注出來。由上面所說，我們就可以知道意根默容「十方三世一切世間出世間法」。琅琊閣們質疑 平實導師這個說法是錯的，就是因為錯解《成唯識論》所說「此意但緣藏識見分，非餘」的真實義理。如果意識不是意根的所緣，不是被意根據為己有，就會產生許多過失。我十幾年前曾經以「正勤」的筆名，在《正覺電子報》登過，大概是第30幾集，各位如果有興趣的話可以找找看。

再來看琅琊閣們的質疑：【更進一步，你蕭平實這裡的所謂用意識來「轉依」，能夠「轉得」【一切】依他起性中的圓成實性嗎？畢竟，你蕭平實應該知道一個佛法唯識之常識：【依他起】者，並不僅僅是第六意識而已！除無為法，一切有為法皆是依他起！】(〈文章轉載：略析蕭平實居士不懂何為唯識「轉依」，亦不懂「轉依」之法理〉，琅琊閣。)在上一集已經引用聖教說明，圓成實自性依第八識而有、而顯、而起作用，所以第八識能生出一切雜染法與清淨法，因此意識能於依他起諸法上現觀圓成實性。因為能觀圓成實性的心就只有意識一心，而第八識的圓成實性必須是在依他起性的諸多所生法中現行的緣故；所以在現觀第八識圓成實性的當下，就已轉得圓成實性，除非像琅琊閣們不曾證得第八識而無法現觀。無法現觀的人，卻來質疑能現觀並且教導弟子們同樣可以現觀的 平實導師，這種道理是怎麼也說不通的。並且，我們從來也不曾說過，也永遠不會認為「依他起者，只是第六識而已」！這種話只是琅琊閣他們自己才會說得出來的。

琅琊閣說：「除無為法，一切有為法皆是依他起！」我們來看看這樣子說有沒有道理。圓成實性是無為法，但卻一定要在依他起的蘊處界諸法上才能顯現出來，從這個角度來說，圓成實自性也可以說是依他起諸法。但是圓成實自性唯是實有，本來就自己存在，只是要藉依他起性的諸法來顯示罷了！否則，出在三界外的圓成實性，佛弟子們要怎麼實證呢？此外，圓成實性不是只有無為的法性而已，還是無漏有為法，才能生起一切染淨諸法，才能在依他起性的染淨諸法中運行而顯示出來，琅琊閣張志成對此是完全無知的；學佛數十年而對此完全無知，令人覺得可憐！

從另一方面來說圓成實性，又與其他因緣和合的依他起諸法不同，然而依他起性的諸法，如果離開第八識的圓成實性的時候，就只能消失而完全無法運行，所以和合似一，因此也可以說圓成實與依他起是非一非異的關係；從祂藉依他起性諸法而顯示的過程來說的時候，就不能說圓成實性不是依他起法。我們來看一段經文，《解深密經》卷2：【然由有情於依他起自性及圓成實自性上，增益遍計所執自性故，我立三種無自性性；】意思是說，如果有人像張先生一樣未曾實證，而以意識思惟研究而想像，以致於執著所未能實證的圓成實自性，提出現在這樣的質疑的時候，就會增益遍計所執自性，才會來與實證的善知識故意唱反調。因為遍計所執只會在依他起諸法上生起，如果對於圓成實性的妄想完全不是依他起性，經中為什麼說有情會對圓成實自性增益遍計執？由此段經文也可以證明 平實導師於《真假開悟》中所說：【明心之人若能於一切法中現觀第八識在萬法上所顯示之真如性，轉依第八識心體的真如性，而遠離對於自己所證之第八識之執著，……。】（《真假開悟》，佛教正覺同修會，頁243。）此等說法完全符合經論所說。只是琅琊閣們看不懂經論的真實義理，又因為未曾實證圓成實性而不懂 平實導師所說的正理，才會不懂而錯解經論，才會提出這麼多不如理作意的妄想質疑。

最後琅琊閣們作了三點結論：【所以，由此對照鑒別就可知：1、蕭平實居士並不懂什麼叫「轉依」的含義；2、蕭平實居士不懂得「轉依」所涉及的法相的範圍（蕭平實所謂的轉依僅僅是第六意識）；3、蕭平實居士根本不懂得唯識佛法中「轉依」的法義道理；故可判定：蕭平實居士所說的轉依，其實僅僅是他意識心虛妄想像猜測之方法而已！】(〈文章轉載：略析蕭平實居士不懂何為唯識「轉依」，亦不懂「轉依」之法理〉，琅琊閣。)如果 平實導師不是實證圓成實性，也教導弟子們一樣親證圓成實性而得現觀，諸弟子們為何肯死心塌地追隨 平實導師至今三十年而不捨離？至於張先生不能現觀，卻又不肯求 平實導師指導，然後自以為知而信受釋印順的六識論邪見，這是他因慢心及邪見而自己障道，我們是無法幫得上忙的。

先來說第一點，他們說 平實導師不懂什麼叫「轉依」的含義；然而我們由這兩集所說的轉依，均可以證明他們不懂轉依的義理。再來說第二點，他們說 平實導師所謂的轉依僅僅是第六識；表示他們完全看不懂 平實導師所說的法，全然沒有現觀的能力才會這麼說。轉依的目的在於轉捨「煩惱障」與「所知障」而能證得第八識的圓成實性，因此只要會與二障相應的心都必須「轉依」。八個識中第八識只攝藏二障的種子，沒有無明，不與二障相應；而由於七個識都會與二障相應，因此都必須轉依。然而七個心當中只有意識所具的五別境心所功能最為強大，能熏習聖教，並有勝解能印定正與邪，也能記憶曾經熏習過的法，又能專注一境觀行，乃至於在修行的道路上能抉擇下一步應該怎麼走；因此，唯有意識先行「轉依」，其他六個識才能跟著轉依。第七識不善分別，所以跟著第六識轉依的道理，前面已經作了說明。

那麼前五識要如何跟著第六識「轉依」？第六識是前五識的俱有依，所以沒有意識的時候，前五識不會現行。前五識現行的目的，是幫助意識分別意識在五塵上所不能分別的部分，意識藉由前五識所分別的部分，加上自己在法塵上所作的分別，就能判斷所分別的事物。既然前五識現行是為了幫忙意識，祂們就一定要知道意識想要幹什麼，否則便幫不上忙，因此意識一定是前五識的所緣，而前五識也一定是意識的所緣。由此可知，意識先行轉依，其他六個識才能跟著轉依。因此 平實導師所說的轉依絕對不是僅僅第六識而已，當然要以意識為轉依之主要角色，也從而是會與無明相應的識都必轉依，也都有方法可以轉依。講到這裡，大家應該已經可以很清楚地確定琅琊閣們真的是不懂「轉依」，而他們並未證得第八識，當然無法現觀第八識的圓成實性，空言轉依就成為戲論了！

今天就講到這裡。謝謝各位的收看！

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a23/5969-a23_103

三乘菩提之相似佛法–第102集 琅琊閣們不懂「轉依」(上)

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎收看正覺教團弘法節目，接下來兩集所要講的主題都是「琅琊閣們不懂轉依」。

琅琊閣們在網路上評論說：【蕭平實及呂真觀所謂的用意識心轉依真如，或者所謂的用意識心轉依阿賴耶識的真如性，云云，都是屬於自創說法，完全跟《成唯識論》所說不同！屬於自創的邪說謬論！】（〈文章轉載：略談《成唯識論》裏面「轉依」的正解〉，琅琊閣。）其實琅琊閣們才是真正不懂《成唯識論》所說「轉依」的真實道理，卻反過來說 平實導師不懂「轉依」。

首先，我們先引用《成唯識論》在「廣大轉依位」所說的「轉依」。《成唯識論》卷9：【依謂所依，即依他起與染淨法為所依故。染謂虛妄遍計所執，淨謂真實圓成實性；轉謂二分：轉捨、轉得。由數修習無分別智，斷本識中二障麁重，故能轉捨依他起上遍計所執及能轉得依他起中圓成實性。由轉煩惱得大涅槃，轉所知障證無上覺成立唯識，意為有情證得如斯二轉依果。】「轉依」還有另外不同的內涵，在同一段論文的後半部如下：【或依即是唯識真如，生死涅槃之所依故。愚夫顛倒迷此真如，故無始來受生死苦；聖者離倒悟此真如，便得涅槃畢究安樂。由數修習無分別智，斷本識中二障麁重，故能轉滅依如生死，及能轉證依如涅槃。此即真如離雜染性，如雖性淨而相雜染，故離染時假說新淨，即此新淨說為轉依。】

後半部論文所說的轉依，我們先不談。前半段中前面一小段論文用白話來說是這個意思：「轉依」當中的「依」，就是蘊處界一切依他起性的五陰身心等諸法，是一切染淨諸法的所依。染法就是依真如心而有的七轉識的遍計所執性，淨法就是真實不壞的圓滿成就一切諸法的第八識真如的真實性。「轉」有二種分位：轉捨與轉得。

接下來，稍微探討這一小段論文的真實義理。首先來說，為什麼蘊處界一切依他起的諸法，是一切染淨諸法的所依？也就是說明染法遍計所執是如何形成的，淨法的第八識真如的圓成實性又是如何在依他起諸法中顯示出來。所謂「依他起」諸法的意思是說，蘊處界諸法都是藉由第八識因以及眾緣和合而有，並非本來自在；眾生因為無明，不瞭解這個現象，以為所生法蘊處界諸法中有一個真實不滅的我可以去到未來世，以為這一世的蘊處界諸法是由前世轉來，由這樣的我見而引生了無量的煩惱，稱為我見與我執。因為有這樣的惡見與執著，就稱為遍計所執性；遍計所執性在事相上顯示出來，就稱為遍計所執相。

在一切法中分為兩種法：有法與無法。有法又分為：有為法與無為法。有為法就是依他起所成的蘊處界諸法，無為法就是涅槃、真如等常住法。而眾生所執著的「我」是屬於「無法」，因為蘊處界等「我」是不存在的法，無法永遠存在，猶如眼病所起的空花暫時而有，因此《成唯識論》說為「虛妄」遍計所執。也就是說，遍計所執性是每一位學佛者所需要「轉捨」的染汙法。

接下來說何謂「圓成實性」？我們來看《成唯識論》怎麼說？《成唯識論》卷8：【二空所顯圓滿成就諸法實性，名圓成實；】《成唯識論》又說：【依他起上，彼所妄執我法俱空，此空所顯識等真性，名圓成實；】這兩段論文的意思就是說：「圓成實性」是眾生空與諸法空所顯示的第八識自性，是在觀行後現觀五陰眾生空及諸法空時，方能顯示出來的第八識真如，能夠圓滿成就一切染淨諸法的真實性，所以名為「圓成實性」。

接下來，我們再來看《成唯識論》卷8：【圓成實性唯是實有，不依他緣而施設故。】第八識真如的圓成實性既是實有，而且是第八阿賴耶識的真實自性，當知阿賴耶識是真實心；因此想要證得圓成實性，就必須找到阿賴耶識。如果有人說不需要找到阿賴耶識就能轉依「圓成實性」，這種說法就如同空中樓閣，是完全沒有道理的；就如同沒看到人，而說這個人長得很好看一樣愚癡。前面所說轉依「圓成實性」，是因為轉捨一分所知障（也就是轉捨無始無明），這樣才能依於圓成實性，所以轉依圓成實性時，必須先親證第八識而現觀其真實如如的法性，才有實質上的轉依，否則所說的轉依即成為妄想。

從以上所說的義理，我們再回頭看看琅琊閣們對於 平實導師的批評是否合理？他們說：【蕭平實及呂真觀所謂的用意識心轉依真如，或者所謂的用意識心轉依阿賴耶識的真如性，云云，都是屬於自創說法，完全跟《成唯識論》所說不同！屬於自創的邪說謬論！】（〈略談《成唯識論》裏面「轉依」的正解〉，琅琊閣。）那麼，首先我們來看看「圓成實性」與「真如」的關係。《瑜伽師地論》卷73：「云何圓成實自性？謂諸法真如。」這一段論的意思是說：「圓成實自性」就是第八識在依他起性的諸法上運行時所顯示的真如性。不僅如此，「中道性」也是屬於阿賴耶識在依他起性等諸法中運行時，所顯示出來的真實如如的法性；而真正明心的人都可以現前作這樣的觀察，這都是琅琊閣們所不知道的。由此可知，平實導師教導大眾「用意識心轉依阿賴耶識的真如性」，是完全符合聖教所說的「轉依」，因為唯有意識才能熏習聖教、才能現觀、才有抉擇慧能判定所找到的是不是阿賴耶識，才能確認真如就是第八識所顯示的法性。既然是用意識心找到第八識，用意識來證真如，當然是由意識的觀察，才能轉依「阿賴耶識的真如性」。所以真正不懂「轉依」的是琅琊閣們，而不是 平實導師。

那麼琅琊閣們在文章中，又作出了以下十點結論，我們現在來一一檢驗他們所說的是否合乎義理？結論1、【轉依】是修行之果，不是修行的「動作」，也不是修行的「方法」。（〈文章轉載：略談《成唯識論》裏面「轉依」的正解〉，琅琊閣。）這是他們所作的結論，我們現在就對於他們所提出的這一個結論提出辨正：琅琊閣們是依《成唯識論》修習位所說的轉依作出以上的結論，然而轉依不只在修習位有轉依，轉依位總括有六種，從學佛開始到成佛當中所有聖教，包含成就戒定慧所需具備的正見，對治煩惱障與所知障的方法，以及成就各種階位所應具備的條件等等，都是屬於轉依的一部分。「正見」是轉依最重要的因，離開正見就不可能有轉依，豈能說正見不是轉依的一部分？同樣的，所有對治煩惱障與所知障的方法，都是完成轉依不可或缺的一部分，離開了對治就沒有轉依可成，豈能說對治不是轉依的一部分？因此《瑜伽師地論》所說的六百六十法，也只是轉依的一部分，三藏十二部經也都是為了讓眾生成就六種轉依而說的法；因此轉依的內涵相當廣大，不是只是「果」而已。如今琅琊閣們說「轉依是修行之果，不是修行的動作，也不是修行的方法」，就明顯地顯示出他們是不懂轉依的真實義理。

接下來，對琅琊閣們所提出的結論2作辨正：2、【轉依】是兩個詞：【轉】+【依】。（〈文章轉載：略談《成唯識論》裏面「轉依」的正解〉，琅琊閣。）琅琊閣們提出這個結論，主要是認為 平實導師並不知道「轉」與「依」是應該分別解釋，是不同的詞，不能混為一談。然而 平實導師早在二十幾年前就已經宣講過《成唯識論》，我們從他註解的《楞伽經詳解》也證明 平實導師古文的造詣不錯，當然知道轉與依是不同的詞，義理當然不同，才會教導大家要「轉」去依他起性上的遍計所執性，「依」於第八識的圓成實性真如。

接下來，看琅琊閣們提出的結論3是這樣：3、【轉】有兩義：轉舍+轉得，即：轉舍(轉滅)遍計所執，轉得(轉證)圓成實。【依】，是說遍計所執以依他起為依，而圓成實性也是以依他起為所依(而顯)。（〈文章轉載：略談《成唯識論》裏面「轉依」的正解〉，琅琊閣。）這個結論是《成唯識論》在說明「廣大轉依位」的內涵中所說，事實上這當中的道理，我們在一開始就已經為大家作了說明。然而轉依位有六種分位，這個定義不能適用所有的分位；譬如第五種分位：【五、下劣轉，謂二乘位；專求自利、厭苦欣寂，唯能通達生空真如，斷煩惱種；證真擇滅，無勝堪能，名下劣轉。】（《成唯識論》卷10）這個下劣轉是在講二乘人只能通達生空所顯真如，而不能通達法空所顯真如，這個生空真如也是依於菩薩實證後的現觀而說的，二乘聖人並未證得真如。如果要通達法空所顯真如，就必須先證得阿賴耶識，現觀這第八識的真如性；然而依照經典所說，這時候才只是菩薩的第七住位，還不能「通達」法空所顯真如，需要到入地才能通達。而二乘見道位雖能通達生空所顯真如，但並未證得阿賴耶識的所在，因此無法「轉得」圓成實性並作為「所依」。因為圓成實性是阿賴耶識的自性，無法不證阿賴耶識而能轉依圓成實性。所以琅琊閣們所提的這個結論，並不適用於所有轉依位中的「轉依」。

我們再來看琅琊閣們所提出的第4個結論：4、【轉依】是大乘唯識修習位(修道位)的事情。（〈文章轉載：略談《成唯識論》裏面「轉依」的正解〉，琅琊閣。）他們提出這樣的結論，是依據《成唯識論》所說。《成唯識論》卷9：【次修習位，其相云何？頌曰：無得不思議，是出世間智；捨二麁重故，便證得轉依。】這一段是在說明菩薩在修習位所應成就的轉依。修習位在通達位與究竟位之間，又可稱為修道位。菩薩進入通達位以後，要進入每一地都有他所需要斷的煩惱障與所知障；也就是說進入二地時，並未將煩惱障與所知障完全捨離，唯有到達七地滿心時，才能完全捨離煩惱障，因為煩惱障所攝的習氣種子要到此時方才滅盡；而所知障需要到究竟位才完全捨離，因此修習位中的「轉」，是轉捨所知障與煩惱障，「依」是依於轉捨所知障與煩惱障後所證的真如，因此說為「轉得」。

這一段論文只是在說明大乘修習位所應成就的轉依，他們卻依此而認定「轉依」只是大乘唯識修習位的事情。然而純以《成唯識論》中所說的六種轉依分位，是函蓋了大乘資糧位、加行位、通達位、修習位、究竟位以及二乘位的轉依，很明顯的，「轉依」不只是大乘修習位的事情。就如同我們前面所說，「轉依」是從學佛就開始，直到成佛全部完成時為止。《成唯識論》將轉依位分成六個階位，並非轉依位只有六種，而是無量無邊；就如同「資糧位」中的資糧，並非只有資糧位中才有，菩薩修行五十二個階位，前一個階位所成就的一切，都是成就下一個階位所需要的資糧，「轉依」也是如此。所以說，琅琊閣們確實是不懂「轉依」的真實道理。

接下來，辨正他們所提的結論5：真正用來證得【轉依果】的修行方法是：數數修習無分別智(然後斷除煩惱障所知障之二障粗重)。（〈文章轉載：略談《成唯識論》裏面「轉依」的正解〉，琅琊閣。）其實他們是不懂什麼是「無分別智」的，無分別智有「根本無分別智」與「後得無分別智」兩種，根本無分別智為後得無分別智的所依。「根本無分別智」是在最初證得阿賴耶識的時候，現觀第八識的無分別自性而得，非數數修習而得，但琅族張志成公開代表琅族說：「阿賴耶識能分別五塵，不是蕭導師說的不分別六塵。」顯然他沒有證得第八識無分別心，這種沒有實證無分別智的人，來跟有實證的人狡辯，很沒有道理。只有「後得無分別智」需依於「根本無分別智」數數修習，才能不斷地增長到成佛為止。

為什麼說他們不懂什麼是無分別智？因為他們認為開悟不是用意識心去找真實心，而是要把意識覺知心捨離見聞覺知；也就是說，他們認為把覺知心修到無分別的時候，就稱為「無分別智」。他們這個說法的嚴重錯謬之處，我們在前面幾集已經辨正過了，這裡就不再多作說明。既然「根本無分別智」是用意識心現觀第八識的無分別自性所得的智慧，而意識心作現觀時一定會有分別，乃至打坐進入二禪等至位離開五塵時，都還是有分別心，能了知定中的境界，豈能稱為「無分別智」？因為知就是分別已經完成的緣故。當我們找到阿賴耶識並現觀祂的種種體性的時候，就會發現阿賴耶識從來不對六塵境界作分別，因為有了能夠現觀第八識無分別心的智慧，作為往後修行的根本，所以稱這樣的智慧為「根本無分別智」。而往後數數修習的後得無分別智，也是意識心依於祂已具備的「根本無分別智」繼續現觀第八識而得。所以「無分別智」不論是「根本智」還是「後得智」，都是經由意識心的修行而證得，因為八個識唯有意識能作這樣的現觀，能作現觀的就是分別心，不會因為離開語言文字妄想就成為無分別心。

接下來，辨正他們所提的結論6：一句話來說，【轉依】作爲修行之果就是——斷煩惱障證涅槃，斷所知障證無上覺。（〈文章轉載：略談《成唯識論》裏面「轉依」的正解〉，琅琊閣。）如果這個結論能夠成立的話，那麼請問：「資糧位、加行位、通達位、二乘位的轉依有成就這樣的果嗎？」很明顯的，答案一定是「沒有」！所以這個結論應該改為：轉依的終極目標，就是斷煩惱障證「大」涅槃，斷所知障「成就」無上覺。

接下來辨正結論7：【轉依】作為修行之果，可以劃分從初地到十地的層次，斷了什麼樣的所知障就算是到了什麼程度的【轉依果】。（〈文章轉載：略談《成唯識論》裏面「轉依」的正解〉，琅琊閣。）在二乘法中可以成就五種果；聲聞四種，緣覺一種。但在大乘法中只有一種果，就是佛果，未成就佛果之前均屬因地；也就是說，「轉依果」就是佛果。在成就佛果之前的所有轉依，只能稱為「成就」或「證得」某個階段的轉依，沒有究竟轉依果可說。

接下來辨正結論8：最上圓滿的轉依是佛地究竟轉依(果)。（〈文章轉載：略談《成唯識論》裏面「轉依」的正解〉，琅琊閣。）這個結論我們沒有意見，因為佛地是無上正等正覺。

接下來辨正結論9：蕭平實和呂真觀說的「意識心轉依真如」，這完全是望文生義想當然，不是大乘唯識佛法的意思。（〈文章轉載：略談《成唯識論》裏面「轉依」的正解〉，琅琊閣。）「用意識心轉依真如」完全符合聖教，在本集的前段已經作了說明，這裡就不再贅述。

接下來，辨正結論10：蕭平實和呂真觀所說的「意識轉依真如」如何才算成功，究竟以什麼為標準，如何判斷鑒別，完全都沒有辦法說清楚，實際上陷入了不可知論。（〈文章轉載：略談《成唯識論》裏面「轉依」的正解〉，琅琊閣。）「意識轉依真如」是第七住位菩薩開始才有能力辦得到。菩薩修行共有五十二個階位，菩薩每斷一分所知障就證得一分真如，所以每一地都各有所證的真如，直到成佛為止，佛所證的真如稱為「佛地真如」。而成佛之前，每個階位都有需要成就的相貌，經論中都有，這就是標準，非不可知。琅族張志成等人因為沒有現觀第八識的真如法性，所以跟釋印順一樣認為真如是不可知的，也認為涅槃是不可知的，證明他們都只是未斷我見而不證解脫道，也是未證真如而不證佛菩提的凡夫；他們自己也承認這一點，所以公開發表了自己並未實證的〈懺悔文〉。以未實證凡夫身及凡夫知見，來評論實證無生法忍的聖者所說，其實一點道理都不存在，這樣的評論在邏輯上也講不通。

以上是琅琊閣們對 平實導師提出不懂「轉依」的質疑所作的法義說明，以及他們對「轉依」所提的十點結論作辨正。琅琊閣們無法用意識心現觀阿賴耶識的圓成實性，無法現觀阿賴耶識能圓滿成就一切染淨諸法的種種體性；也不知道圓成實性就是第八識在依他起諸法上運行時所顯示的真如性，不知道用「意識心轉依阿賴耶識的真如性」才是破除所知障的正確方法，而說 平實導師所謂「用意識心轉依阿賴耶識的真如性，是屬於自創說法」；講到這裡，我們也作出一個結論，就是「琅琊閣們不懂轉依」。

今天就講到這裡。謝謝各位的收看！

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a23/5970-a23_102